Ухвала

від 08.08.2019 по справі 175/4990/18

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/4990/19

Провадження №1-кс/175/1408/19

Ухвала

Іменем України

08 серпня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого CВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001759 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про призначення товарознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року ст.слідчий СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження за №12018040440001759 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

В рамках даного провадження слідчий просить призначити товарознавчу експертизу для визначення розміру збитків завданих злочином.

Відповідно до вимог ст. 242КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

З метою нерозголошення відомостей досудовогорозслідування, що є таємницею, що охороняється законом, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного клопотання у закритому судовому засіданні, що відповідає положенню ст. 27 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст.9КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Крім того, з метою об`єктивного та належного розслідування кримінального провадження, а також для встановлення вартості викраденого майна, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та можливості призначення судової-товарознавчої експертизи виконання якої доручити судовим експертам Дніпропетровського НДІСЕ.

Таким чином, оглянувши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 242, 244, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого CВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040440001759 від 21 грудня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, про призначення товарознавчої експертизи задовольнити.

Доручити проведення товарознавчої експертизи у кримінальному провадженню №12018040440001759 від 21 грудня 2018 року експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Яка середня ринкова вартість 1 м3 мінеральної вати «KNAUF Insulation», товщиною 50мм, станом на 10.04.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість 1 м3 плит з теплоізоляційної мінеральної вати товщиною 100 мм, станом на 10.04.2018?

-Яка різниця вартості між 45,732 м3 плит з теплоізоляційної мінеральної вати, товщиною 100 мм та 45,732 м3 мінеральної вати «KNAUF Insulation» товщиною 50 мм, станом на 10.04.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість 1 м3 мінеральної вати «KNAUF Insulation», товщиною 041-18 (1200 х 7500) 50 мм станом на 03.05.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість 1 м3 плит з теплоізоляційної мінеральної вати, товщиною 100 мм, станом на 03.05.2018 року?

-Яка різниця вартості між 46,968 м3 плит з теплоізоляційної мінеральної вати товщиною 100 мм та 46,968 м3 мінеральної вати «KNAUF Insulation», товщиною 041-18 (1200 х 7500) 50 мм, станом на 03.05.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість 1 м3 мінеральної вати «KNAUF Insulation 041-18» (1200 х 7500), товщиною 50 мм станом на 08.10.2018 року?

-Яка середня ринкова вартість 1 м3 плит з теплоізоляційної мінеральної вати, товщиною 100 мм, станом на 08.10.2018 року?

-Яка різниця вартості між 15 м3 плит з теплоізоляційної мінеральної вати, товщиною 100 мм та 15 м3 мінеральної вати «KNAUF Insulation товщиною 041-18» (1200 х 7500) 50 мм, станом на 08.10.2018 року?

В розпорядження експерту надати копію даної ухвали, а при необхідності матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018040440001759 від 21 грудня 2018 року, а також у разі необхідності інші речі, які необхідні для проведення дослідження, згідно методики.

Копію ухвали для виконання направити директору Дніпропетровського науково-дослідного інституту судової експертизи.

Дозволити експерту, згідно ст. 5 Закону України «Про Судову експертизу» пошкодження або знищення речового доказу в тій або іншій мірі, який необхідний для проведення дослідження, згідно методики.

Висновок експерта надати до СВ Дніпровського РВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1