Постанова

від 02.08.2019 по справі 359/7059/19

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/7059/19

Провадження № 3/359/2521/2019

Протокол № 0174/12500/19

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянув за участю представника митниці Клімова С.Г., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно відправника міжнародного поштового відправлення EE650112139UA, ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.12.1996, виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській обл., ІПН НОМЕР_2 , директор СП Нові Матеріали і Технології ЄДРПОУ 14325697 (м. Одеса вул. Люстдорфська дорога, 86),

в с т а н о в и в :

19.02.2019 під час проведення митного огляду міжнародного поштового відправлення EE650112139UA, відправник EMS відправлення : СП НМТ ЄДРПОУ14325697 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 86), яке було відправлено з України до Сполучених Штатів Америки на території дільниці обміну авіапошти (Бориспіль) ДОПП ПАТ Укрпошта , в зоні митного контролю ВМО № 5 митний пост Аеропорт Бориспіль Київської митниці ДФС, було виявлено 4 кг. оксиду гафнію у формі круглих таблеток, які запаковані в поліетиленові блістери; 3.2 кг. оксиду гафнію у вигляді порошку в пластиковій ємкості; 1.5 кг. хлориду барію у вигляді порошку у пластиковій ємкості. Також виявлені документи, які стали підставою до переміщення міжнародного поштового відправлення EE650112139UA, а саме інвойс № 2017-9/223 на суму 2580 доларів США з переліком вищезазначених товарів, виставлений на адресу LTS Research Laboratories, inc 37 Ramland Rd, 2 nd floor Orangeburg, NY 10962; сертифікати аналізу, в яких зазначено, що процент оксиду гафнію у формі круглих таблеток 55,2%., процент оксиду гафнію у вигляді порошку - 49,3%.

26.02.2019 на виконання листа ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 19.02.2019 №51/7/4-1339 направлені копії товаросупровідних документів та зразки товару оксид гафнію з метою проведення дослідження із залученням фахівців Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України.

27.03.2019 листом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області №51/7/4-2552 отримано висновки Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України від 18.03.2019 №93/2-112 та повернено зразки наданих товарів.

Згідно висновків Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України від 18.03.2019 №93/2-112 - процент оксиду гафнію у формі круглих таблеток складає 88%, а заявлений товар оксид гафнію у вигляді порошку вагою 3.2 кг. є металічним гафнієм.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 № 1 Про внесення змін до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання , гафній як метал, сплави та сполуки гафнію, що містять понад 60 % гафнію за вагою, вироби з них, відходи або металобрухт з будь-чого відносяться до позиції 1C231 розділу 1 Спеціальні матеріали та пов`язане з ними обладнання Єдиного списку товарів подвійного використання .

Таким чином, директором СП Нові Матеріали і Технології ОСОБА_1 як підстава для переміщення через митний кордон України товарів було надано документи які містять неправдиві дані.

Дані дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

У зв`язку з цим, інспектором митниці 05.04.2019, складено протокол про порушення митних правил №0174/12500/19.

На підставі ст. 511 МК України за протоколом №0174/12500/19 вилучено: Оксид гафнію у формі круглих таблеток, 4 кг. Металічний гафній, 3.2 кг. Хлориду барію, 1.5 кг, - загальною вартістю 63749 гривень 00 копійок.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з`явився. Вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, не визнав у повному обсязі. Зазначив, що інспектором митних органів не законно складено відносно нього протокол про порушення митних правил України. Під час складання протоколу про порушення митних правил посадовою особою митниці, не були досягнуті основні завдання у справі про порушення митних правил, визначені статтею 486 МК України, а саме не з`ясовано всебічно, повно та об`єктивно обставин справи. Разом з цим зауважив, що Київська митниця ДФС не зверталася до СП НМТ , за поясненнями. Про затриманий товар відправлення СП НМТ дізналося 3 червня - майже через 15 тижнів з моменту затримки посилки митним органом. Весь цей час вони шукали через перевізника своє відправлення, бо мали Повідомлення про фактичне вивезення товарів від 18.02.2019. Одержані супроводжуючі сировину аналізи і використана технологія її переробки суперечать приведеним в Протоколі аналізам митної лабораторії. Вони не згодні з висновками експертизи, приведеної в протоколі. Ці висновки не можуть стосуватися їхніх матеріалів і свідчать, скоріш за все, що експертиза здійснювалась некоректно, а скоріш за все, зовсім не проводилась. Подані директором СП НМТ тобто ним дані при оформлені переміщення через митний кордон України товарів відповідають документальним описам сировини, що сукупно з використованою технологією регенерації плівкоутворюючих матеріалів повністю підтверджують вміст наданої до митного оформлення експортної вантажної митної декларації. За таких обставин, враховуючи вищезазначене просив суд закрити справу про порушення митних правил відносно нього, у зв`язку з відсутністю у його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України. Тимчасово вилучений товар повернути власнику.

Представник митниці у судовому засіданні протокол підтримав та зазначив, що ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, яке передбачене ч. 1 ст. 483 МК України. З огляду на вказане просив суд визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 % вартості товарів з конфіскацію даного товару.

Суд, заслухавши думку представника митниці, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу потрібно повернути до Київської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки за наступних підстав.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно із вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, ст. 489 МК України суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших,або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Разом з цим ст. 495 МК України передбачає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: 1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; 2) поясненнями свідків; 3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; 4) висновком експерта ; 5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Так, як вбачається з матеріалів справи за протоколом про порушення митних правил №0174/12500/19 від 05.04.2019, заступник начальника відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків і зброї Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Київської митниці ДФС Хромов М ОСОБА_2 , при складанні протоколу про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України відносно директора СП Нові Матеріали і Технології ОСОБА_1 , складено та обґрунтовано на підставі листа ГУ СБ України у м. Києві та Київській області від 19.02.2019 №51/7/4-1339 направлені копії товаросупровідних документів та зразки товару оксид гафнію з метою проведення дослідження із залученням фахівців Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України.

27.03.2019 листом ГУ СБ України у м. Києві та Київській області №51/7/4-2552 отримано висновки Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України від 18.03.2019 №93/2-112 та повернено зразки наданих товарів.

Згідно висновків Інституту загальної та неорганічної хімії ім. В.І. Вернадського НАН України від 18.03.2019 №93/2-112 - процент оксиду гафнію у формі круглих таблеток складає 88%, а заявлений товар оксид гафнію у вигляді порошку вагою 3.2 кг. є металічним гафнієм (а.с.10-11). Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2018 № 1 Про внесення змін до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів подвійного використання , гафній як метал, сплави та сполуки гафнію, що містять понад 60 % гафнію за вагою, вироби з них, відходи або металобрухт з будь-чого відносяться до позиції 1C231 розділу 1 Спеціальні матеріали та пов`язане з ними обладнання Єдиного списку товарів подвійного використання .

Разом з цим, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні надано заперечення по справі з посиланням на лист доктора технічних наук, професора фізико-хімічного інституту НАН України заслуженого діяча науки і техніки України ОСОБА_3 , який пояснює, що обставини того, при яких він розглядаючи справу щодо експорту матеріалів для оптичних покриттів Науково-виробничім підприємством Нові матеріали і технології , висновки, що представлені в цьому документі, є не зрозумілим. В основу обвинувачення НМТ покладені результати аналізів, що були зроблені в Інституті загальної і неорганічної хімії НАН України. По змісту наданих вам результатів експертизи маю повідомити, що ніякого аналізу не було проведено. Це випливає із безумовно помилкових висновків, що не могли би бути зроблені у разі якби матеріали були досліджені будь яким методом аналітичної хімії. По-перше, серед представлених матеріалів не має металічного гафнію в виді порошку. По-друге, ніяк не можливо суміш фторидів ітрію і барію (добре відомий плівкоутворюючий матеріал) прийняти за хлорид барію . І, нарешті, зміст гафнію в таблетках, що названі на основі Гафній (IV) оксиду , визначено по стехіометричній формулі по молекулярним масам гафнію і кисню, тобто без проведення аналізу на вміст забруднюючих домішок. Таблетки були виготовлені із сировини, зміст якої був наданий виконавцю постачальником .

ІЗНХ НАН України є одним з найповажних інститутів Академії наук, з яким Фізико-хімічний інститут, де з 1990 по 2016 він працював заступником директора по науковій роботі, має постійні творчі зв`язки. Він не знає імені співробітника, який проводив експертизу, тому не можу звинуватити його у науковій несумлінності. Проте факти, викладені вище, знімають усі обвинувачення у адресу Нових матеріалів і технологій . Крім того, зауважив, що таблетки діоксиду гафнія вироблені з матеріла, який був оплавлений в камері Кнудсена при температурі 6000°С. Структурні зміни при цьому процесі такі, що з цього матеріла практично неможливо відділити чистий гафній, придатний для використання як поглинач нейтронів в атомному реакторі. Це важливо під час оцінки можливості експортувати матеріал для оптичних покриттів на основі НЮ 2 .

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, не можливо зробити однозначний висновок чи були інспектором митниці під час складання даного протоколу про порушення митних правил №0174/12500/19 від 05.04.2019, дотримані вимоги законодавства щодо оформлення протоколу про порушення митних правил, та чи не було порушено прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час складання даного протоколу.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0174/12500/19 від 05.04.2019, підставою для його складання є переміщення через митний кордон України товарів з наданими до митного органу документів які містять неправдиві дані про такий товар.

Отже, предметом доказування у справі про порушення митних правил України, є встановлення факту того, що ОСОБА_1 подав органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів які є заборонені для переміщення через державний кордон України. Оскільки в зоні митного контролю ВМО № 5 митний пост Аеропорт Бориспіль Київської митниці ДФС, було виявлено 4 кг. оксиду гафнію у формі круглих таблеток, які запаковані в поліетиленові блістери; 3.2 кг. Оксиду гафнію у вигляді порошку в пластиковій ємкості; 1.5. кг. Хлориду барію у вигляді порошку у пластиковій ємкості. Також виявлені документи, які стали підставою до переміщення міжнародного поштового відправлення EE650112139UA, а саме інвойс № 2017-9/223 на суму 2580 доларів США з переліком вищезазначених товарів, виставлений на адресу LTS Research Laboratories, inc 37 Ramland Rd, 2 nd floor Orangeburg, NY 10962; сертифікати аналізу, в яких зазначено, що процент оксиду гафнію у формі круглих таблеток 55,2%., процент оксиду гафнію у вигляді порошку - 49,3%, є металічним гафнієм.

Однак, даний факт переміщення через державний кордон України забороненого товару в якому міститься металічний гафній, повністю оспорюється директором СП Нові Матеріали і Технології ОСОБА_1 та на їх думку вилучений товар працівниками митниці не відноситься до переліку заборонених товарів та вміст яких не містить металічний гафній.

Таким чином, вищезазначені документи, які надані суду сторонами процесу, є суперечливими один одному. Надані висновки науковців у виді листів, що не є висновком експерта, в свою чергу перешкоджають встановити обставини справи так як ці документи не можуть бути взяті судом до уваги.

У статті 515 Митного кодексу України вказано, що експертиза призначається, якщо для з`ясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії, хімії тощо. Зазначена експертиза не є су довою експертизою.

Проведення експертизи у даній справі про порушення митних правил України, є необхідною, так як є особливий вид науково-практичного дослідження, яке проводиться експертами з метою отримання вірогідного, кваліфікованого і незалежного висновку, необхідного для прийнят тя мотивованого рішення з проблемних або спірних питаннях, що виникли при розгляді справи про порушення митних правил директором СП Нові Матеріали і Технології ОСОБА_1 .

Так, висновок експерта є спеціальне науково-практичне дослідження, яке проводиться експертом з метою вирішення задач державної митної справи.

Об`єктами митної експертизи є матеріалізовані джерела інформації, товари і предмети, що переміщуються через митний кордон, їхні проби та зразки ві дібрані уповноваженими посадовими особами митного органу для дослідження; об`єкти порушення митних правил і контрабанди, різноманітні супроводжуючі товар документи, що використовуються при митному контролі та митному оформленні.

Основними завданнями митної експертизи є: 1) проведення досліджень речовин і матеріалів з метою встановлення їхнього виду та найменування для успішної боротьби з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, сильнодіючих та отруй них речовин, валютних, культурних, історичних цінностей; 2) проведення матеріалознавчих, хімічних, технічних досліджень для запо бігання переміщення через державний кордон заборонених предметів і речовин, екологічно шкідливих для життя і діяльності людини та довкілля; 3) проведення досліджень з метою підготовки висновків, необхідних для встановлення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, перевірки задекларованої митної вартості товарів, встановлення країни походження товарів та ін.

Експертиза проводяться експертами Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень, чи її відок ремленими підрозділами або іншими експертними установами (організаціями), призначених митним органом.

Стаття 502 Митного кодексу України визначає, що експертом може бути особа, яка має необхідні знання для надання відповідного висновку. Експерт призначається посадовою особою митного органу, в провадженні якої перебуває справа про порушення митних правил, у разі потреби в спеціаль них знаннях. Експерт зобов`язаний надати об`єктивні висновки з поставлених перед ним питань. Експерт має право: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків.

Отже, митна експертиза виконує важливу функцію у сфері контролю за дотриманням норм та правил щодо перетину товарами державного кордону, забезпечує захист державної митної політики та потребує детальної правової регламентації.

Відсутній у матеріалах справи №0174/12500/19, висновок експерта про визначення вмісту товару вилученого працівниками митниці за протоколом про порушення митних правил № 0174/12500/19 від 05.04.2019, є порушенням чинного законодавства, що виключає змогу судді переконатися у правильності наданих питань, а саме встановити, чи міститься металічний гафній у вилученому товарі? Якщо так то який саме? Який процент та вага такого гафнію у товарі формі круглих таблеток? Та чи є він заборонений для переміщення державним кордоном України?

Оскільки, відсутність висновку експерта в матеріалах справи, є допущена органом доходів і зборів неповнота і неправильність, унеможливлюють об`єктивний розгляд справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, адміністративний матеріал, про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до Київської митниці ДФС для усунення вищезазначених недоліків та встановлення обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які залишилися не з`ясованими, а саме провести експертизу із встановленням та визначенням хімічного складу товар (без припущень та умов), визначити класифікацію за кодом згідно з УКТЗЕД вилученого товару, по протоколу про порушення митних правил №0174/12500/19 від 05.04.2019.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки.

На підставі наведеного, керуючись: ст. 278 КпАП України, ч. 2 ст. 494, ч. 1 ст. 495, ч. 1 ст. 483, ст. 502, 527 МК України ,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно відправника міжнародного поштового відправлення EE650112139UA, ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 13.12.1996, виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській обл., ІПН НОМЕР_2 , директор СП Нові Матеріали і Технології ЄДРПОУ 14325697 (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 86), повернути до Київської митниці ДФС з метою усунення вказаних у постанові недоліків та виконання завдань, для проведення додаткової перевірки, які слід усунути до 02.09.2019.

Апеляційна скарга на постанову суду по справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя : Ю.В. Кабанячий