Ухвала

від 06.08.2019 по справі 925/1296/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2019 р. Справа№ 925/1296/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Кравчука Г.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фермерського господарства Агротех-М

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 (повний текст рішення складено 01.07.2019)

у справі № 925/1296/18 (суддя Скиба Г.М.)

За позовом Фермерського господарства Агротех-М

до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Маньківська селищна рада

треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

15. ОСОБА_15

16. ОСОБА_16

про визнання переважного права на поновлення договорів оренди землі, визнання дій неправомірними, визнання наказів такими, що порушують право на здійснення переважного права на поновлення оренди земель, скасування наказів, зобов`язання виконати певні дії, скасування державної реєстрації та зобов`язання не чинити перешкоди та поновити договір оренди землі, -

В С Т А Н О В И В :

У 2018 році Фермерське господарство Агротех-М звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання переважного права на поновлення договорів оренди землі, визнання дій неправомірними, визнання наказів такими, що порушують право на здійснення переважного права на поновлення оренди земель, скасування наказів, зобов`язання виконати певні дії, скасування державної реєстрації та зобов`язання не чинити перешкоди та поновити договір оренди землі.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано дії Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області по відношенню до фермерського господарства Агротех-М щодо поновлення договору оренди земельної ділянки розміром 17,1136 га (кадастровий номер: НОМЕР_1 001 НОМЕР_2 на момент дії договору оренди), яка розташована в адміністративних межах Маньківської селищної ради Черкаської області неправомірними і такими, які порушують права фермерського господарства Агротех-М на оренду земель в частині використання переважного права на поновлення дії договору оренди землі. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фермерське господарство Агротех-М подало до Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить частково скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 року, в частині щодо незадоволення інших позовних вимог, які зазначені в позовній заяві та прийняти нове рішення, яким задовольнити повністю позовні вимоги.

Одночасно з апеляційною скаргою Фермерське господарство Агротех-М звернулося з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.08.2019 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Кравчук Г.А., Тарасенко К.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору ;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства Агротех-М , колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги долучено докази сплати судового збору на суму 7929 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №0.0.1419167843.1 від 24.07.2019.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції станом на день подання апеляційної скарги).

З позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецтехком" вбачається, що позивачем пред`явлено до відповідача позов, який містить 7 вимог немайнового характеру, проте апелянт оскаржує судове рішення в частині не задоволенні 6 вимог немайнового характеру.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 15 858 грн. 00 коп. та розраховується наступним чином: 10 572 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 6 вимог немайнового характеру ) * 150% (при поданні апеляційної скарги) = 15 858 грн. 00 коп.

Таким чином, апелянту слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 7929 грн. 00 коп. ( 15 858 грн. 00 коп. - 7929 грн. 00 коп. = 7929 грн. 00 коп.)

За таких обставин, апеляційна скарга Фермерського господарства Агротех-М на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави неподання документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Слід зазначити, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 по справі №925/1296/18 судом не розглядалось.

Керуючись статтями 123, 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства Агротех-М на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.06.2019 у справі №925/1296/18 залишити без руху , надавши скаржнику строк, не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 7929 грн. 00 коп.

2. Попередити Фермерське господарство Агротех-М , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді К.В. Тарасенко

Г.А. Кравчук