Ухвала

від 06.08.2019 по справі 924/1076/17

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" серпня 2019 р. Справа № 924/1076/17

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Полонської міської ради на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 року у справі № 924/1076/17

за заявою Комунальне підприємство "Полонське підприємство теплових мереж"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 року у справі № 924/1076/17 у задоволенні заяви Полонської міської ради ОТГ, м. Полонне № 1383 від 15.05.2019 про призначення судово-економічної експертизи та зобов`язання ліквідатора вчинити дії відмовлено; заяву ліквідатора Рудого А.М. про покладення на його власника субсидіарної відповідальності та стягнення солідарно з Полонської міської ради та виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади на користь КП "Полонське підприємство теплових мереж" грошові кошти в розмірі 13 464 634,27 грн. задоволено; стягнуто солідарно з Полонської міської ради (30500, м. Полонне, вул. Л. Українки, 113, код ЄДРПОУ 04060743) та виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади (30500, м. Полонне, вул. Л. Українки, 113, код ЄДРПОУ 04060743) на користь КП "Полонське підприємство теплових мереж" (м. Полонне, вул. Лесі Українки, 9, код ЄДРПОУ 14151398) 13 464 634,27 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Полонська міська рада подала апеляційну скаргу від 27.05.2019 № 1505 в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення про призначення судово-економічної експертизи; відмови в задоволенні заяви ліквідатора Рудого А.М. про покладення субсидіарної відповідальності та стягнення коштів.

Одночасно скаржник просить відстрочити сплату судового збору до набрання ухвали суду законної сили в зв`язку з відсутністю бюджетних призначень на оплату судового збору.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку 28.05.2019 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом апеляційної інстанції 30.05.2019 (згідно відмітки канцелярії суду).

Суд апеляційної інстанції листом № 924/1076/17/2579/19 від 05.06.2019 витребував матеріали справи з господарського суду Хмельницької області.

У відповідь місцевий господарський суд повідомив, що матеріали справи № 924/1076/19 наслані 05.06.2019 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в зв`язку з касаційним оскарженням ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.03.2019.

31.07.2019 матеріали справи № 924/1076/17 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1921,00 грн.

Апелянтом доказів сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. до скарги не додано. Натомість заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з відсутністю бюджетних призначень на здійснення таких оплат.

З даного приводу судом відмічається, що за умовами ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка дії в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Зважаючи на те, що перелічені в законі умови не можуть бути застосовані по відношенню до апелянта - Полонської міської ради, у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору. Відтак в його задоволенні слід відмовити.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Полонської міської ради про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Полонської міської ради № 1505 від 27.05.2019 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.05.2019 у справі № 924/1076/17 - залишити без руху.

3. Зобов`язати апелянта - Полонську міську раду усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: подати докази сплати судового збору в сумі 1921,00 грн. протягом 5 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

4. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

6. Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Тимошенко О.М.