Ухвала
від 31.07.2019 по справі 905/667/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

31.07.2019р. Справа № 905/667/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за позовом: Керівника Краматорської місцевої прокуратури (84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Рум`янцева, 4а) в інтересах держави в особі Дружківської міської ради (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Соборна, 16, код ЄДРПОУ 04052761)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» (84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Педагогічна, 18, код ЄДРПОУ 32616997)

про: 1) зобов`язання відповідача привести земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 3,0049 га, вартістю 2 669 997,79 грн., що розташована поблизу мікрорайону Донський, м. Дружківка у стан, що відповідає умовам проекту рекультивації шляхом здійснення відповідних дій; 2) зобов`язання відповідача повернути за актом приймання-передачі територіальній громаді в особі Дружківської міської ради земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 0299, загальною площею 3,0049 га, вартістю 2 669 997,79 грн., що розташована за межами населеного пункту поблизу мікрорайону Донський у м. Дружківка

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Керівник Краматорської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дружківської міської ради звернувся з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» про: 1) зобов`язання відповідача привести земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 3,0049 га, вартістю 2 669 997,79 грн., що розташована поблизу мікрорайону Донський, м. Дружківка у стан, що відповідає умовам проекту рекультивації шляхом здійснення відповідних дій; 2) зобов`язання відповідача повернути за актом приймання-передачі територіальній громаді в особі Дружківської міської ради земельну ділянку із кадастровим номером НОМЕР_2 0299, загальною площею 3,0049 га, вартістю 2 669 997,79 грн., що розташована за межами населеного пункту поблизу мікрорайону Донський у м. Дружківка.

06.05.2019р. на адресу суду від відповідача надійшла заява №189 від 26.04.2019р. про залишення позову без розгляду на підставі того, що Дружківська міська рада має повноваження для самостійного звернення до суду.

Дослідивши заяву відповідача №189 від 26.04.2019р. про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює ттедставництво інтересів держави у виключних випадках і в порядку, що зазначені законом.

Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14 жовтня 2014 року встановлює певні рамки для відповідного представництва, але ст. 23 цього закону зберігає правові підстави для використання прокурором процесуального інструменту представництва в суді законних інтересів держави.

Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» , прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду з інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 2 ст. 5 Конституції України передбачено, що носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через пани державної влади та органи місцевого самоврядування.

Таким чином, з огляду на зазначену норму закону, прокурор може заявити і інтересах держави позов, який виражається в інтересах частини українського народу - членів територіальної громади, якщо захист цих інтересів не здійснює ібо неналежним чином здійснює саме орган місцевого самоврядування, хоча він, цей орган, навпаки, покликаний ці інтереси захищати.

Крім того, з урахуванням ст.ст. 1, 2, 6, 10 Закону України «Про місцеве іамоврядування в Україні» , орган місцевого самоврядування представляє відповідну територіальну громаду і здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Однак, первинним суб`єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада - жителі, об`єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об`єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр.

Конституція України (статті 13, 14) визначає, що земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями із порушенням встановленого порядку надання земель в оренду і є підставою для вжиття заходів прокурорського реагування, у тому числі й шляхом звернення із позовною заявою до суду в інтересах держави.

Тому, звернення прокурора з даним позовом до господарського суду в інтересах Дружківської міської ради є правомірним, а заява відповідача №189 від 26.04.2019р. про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський фарфоровий завод» №189 від 26.04.2019р. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Ухвала набуває законної сили в день її винесення судом - 31.07.2019р.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку встановленому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна

СудГосподарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення31.07.2019
Оприлюднено09.08.2019
Номер документу83525446
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —905/667/19

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Рішення від 31.07.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Рішення від 31.07.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 31.07.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 11.07.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 13.06.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 03.07.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

Сковородіна Олена Миколаївна

Ухвала від 13.06.2019

Господарське

Господарський суд Донецької області

О.М. Сковородіна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні