Ухвала

від 08.08.2019 по справі 634/38/19

САХНОВЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Справа № 634/38/19

Провадження № 2/634/252/19

"08" серпня 2019 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі позивача: Сахновщинська селищна рада до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Представник Сахновщинської селищної ради підтримав думку прокурора.

Представник відповідача просив клопотання задовольнити.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Положеннями статей 251-252ЦПК України визначені підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин, диспозиція вищевикладеної статті містить вичерпний перелік підстав, з настанням яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, однак суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення спору по суті, а тому не вбачається підстав для зупинення провадження по справі, в розумінні ст.251 ЦПК України .

Отже, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 210 , ст.ст. 251 , 252 , 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя :