Ухвала

від 07.08.2019 по справі 922/2475/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"07" серпня 2019 р.Справа № 922/2475/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши заяву ФОП Білоноженко Н.О. про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім Полімери", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Полімертехгруп", м. Харків про стягнення грошових коштів в розмірі 315490,26 грн. за участю представників:

заявника - Никоноров Є.В. , ордер КС №170010 від 24.07.19р., адвокат;

стягувача - не з`явився;

боржника - Кузьменко О.С., довіреність №1/5 від 05.08.19р., адвокат.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа №922/2475/17.

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Аюпова Р.М.) від 10.10.2017 р. по справі № 922/2475/17 стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича компанія "Полімертехгруп" (61177, м.Харків, вул.Залютинська, 4, код ЄДРПОУ 37763027) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім Полімери" (01103, м.Київ, вул.Кіквідзе, 17, офіс 211/2, код ЄДРПОУ 39634787) суму основного боргу в розмірі 226962,77 грн., суму процентів за користування чужими грошовими коштами в розмірі 20335,12 грн., інфляційні втрати в розмірі 17940,35 грн. Також було вирішено про розподіл судових витрат. Рішення суду було розстрочено на 12 місяців.

30.10.2017 року було видано відповідні накази у справі № 922/2475/17 про примусове виконання рішення.

29.07.2019 р. до суду надійшла заява ФОП Білоноженко Н.О. про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (вх.№18246).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, який проводився у зв`язку з відпусткою судді Аюпової Р.М., головуючим суддею для розгляду вищезазначеної заяви визначено суддю Аріт К.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 30.07.2019 р. прийнято заяву ФОП Білоноженко Н.О. про заміну стягувача у справі № 922/2475/17 до розгляду, призначивши судове засідання на 07.08.2019 р.

06.07.2019 р. боржник надав до суду заперечення (вх.№18905) проти заміни кредитора, посилаючись на те, що він не був повідомлений про укладення між стягувачем та заявником 26.09.2018р. договору про відступлення права вимоги, у зв`язку з чим здійснював виплати на рахунок старого кредитора (стягувача). Також до заперечень надав докази часткової сплати боргу.

Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

У судове засідання представники стягувача не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні боржник проти задоволення заяви заперечував.

У судовому засіданні представник заявника ФОП Білоноженко Н.О. заяву підтримував, просив її задовольнити.

Розглянувши в судовому засіданні заяву ФОП Білоноженко Н.О. про заміну стягувача у справі № 922/2475/17, заслухавши пояснення представників заявника та боржника, дослідивши подані документи, судом встановлено наступне.

Заявник зазначає, що накази на примусове виконання ні до ДВС ні до приватних виконавців ще не подавались. Доказів такого звернення до суду сторонами не надано.

26.09.2018 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" (Первісний кредитор) та Фізичною особою підприємцем Білоноженко Наталія Олексіївна (Новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває всіх прав, що належать Первісному кредиторові на підставі грошового зобов`язання за Договором поставки № 220416 від 22.04.2016 року відповідно до видаткової накладної ТД-0000395 від 07.03.17 р. на суму несплачених платежів, що ґрунтується на рішенні господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. по справі № 922/2475/17.

Договір поставки № 220416 від 22.04.2016 р. та видаткова накладна ТД- 0000395 від 07.03.17 р. укладені між Первісним кредитором та товариством з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПОЛІМЕРТЕХГРУП" (ідентифікаційний код 37763027- далі по тексту - "Боржник")

Пунктом 1 ч.1 ст.512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Отже, за вищевказаним правочином Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" відступило Фізичній особі-підприємцю Білоноженко Наталії Олексіївні належні йому права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПОЛІМЕРТЕХГРУП" (ідентифікаційний код 37763027) щодо отримання грошової суми, стягнутої за рішенням господарського суду Харківської області від 10.10.2017 р. по справі №922/2475/17, в частині, що не сплачена боржником.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 52 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до приписів ст.334 ГПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що згідно з Договором про відступлення права вимоги, Фізичній особі-підприємцю Білоноженко Наталії Олексіївні передані позивачем у справі Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" права кредитора у зобов`язанні, що виникло за Договором поставки № 220416 від 22.04.2016 р., позивач у справі (стягувач) Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕЛТІМ ПОЛІМЕРИ" підлягає заміні його процесуальним правонаступником Білоноженко Наталією Олексіївною у справі № 922/2475/17.

Також, суд враховує, що загалом за період з 10.10.2017р. по 30.07.2019р. ТОВ "Виробнича компанія "Полімертехгруп" сплатило за вищезазначеним рішенням суду 232 000,00 грн., що підтверджується відповідними банківськими виписками.

Боржник у запереченнях зазначає, що не був повідомлений про укладення 26.09.2018р. зазначеної угоди, то продовжував здійснювати оплати за рішенням суду на рахунки ТОВ "Торговий дім "Белтім Полімери". За період з 26.09.2018р. по 30.07.2019р. Боржником сплачено за рішенням суду 42000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками. Доказів повідомлення первісним стягувачем боржника про заміну кредитора до суду не надано. Лише 24.07.2019 року новий кредитор - ФОП Білоноженко Н.О. направив боржнику повідомлення про заміну кредитора.

Відповідно до ч.2 ст.516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, всі сплачені боржником за період з 10.10.2017р. по 30.07.2019р. платежі у розмірі 232 000,00 грн. (в тому числі платежі, сплачені Боржником у період з 26.09.2018р. по 30.07.2019р. у розмірі 42 000,00 грн.) є належним виконанням рішення суду від 10.10.2017р. по справі № 922/2475/17, у зв`язку з чим до ФОП Білоноженко Наталії Олексіївни не може перейти право на їх стягнення.

Боржник має право не виконувати зобов`язання на користь нового кредитора до надання останнім доказів переходу до нього прав у зобов`язанні ( ч. 2 ст. 517 ЦКУ)

До нового кредитора переходять усі права старого кредитора в зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 514 ЦКУ).

Суд, звертає увагу боржника та заявника на те, що останній набув права вимоги, що належать первісному кредитору тільки на суму несплачених боржником платежів, що ґрунтується на рішенні господарського суду Харківської області від 10.10.2017р. по справі № 922/2475/17. Подвійне стягнення не допускається.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця Білоноженко Наталії Олексіївни про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження у справі № 922/2475/17 задовольнити.

2. Замінити стягувача в наказах Господарського суду Харківської області від 30.10.2017 року по справі №922/2475/17 до відкриття виконавчого провадження, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Белтім Полімери" (код ЄДРПОУ 39634787) на його правонаступника - Фізичну особу - підприємця Білоноженко Наталію Олексіївну (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України з врахуванням п.17.5 розділу ХІ Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет

Повний текст ухвали складено та підписано 08.08.2019р.

Суддя К.В. Аріт