Ухвала
від 01.08.2019 по справі 804/3156/17
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року Справа №804/3156/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3156/17, -

ВСТАНОВИВ :

25.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головного управління ДФС у Дніпропетровській області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3156/17.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.07.2019 року заява призначена до розгляду у судовому засіданні.

01.08.2019 року представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Судом було ухвалено продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження

Згідно ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.07.2017 року позовну заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Селекційно-насіннєва компанія Агропромхім , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних на предмет спору Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу- було задоволено. Стягнуто податковий борг у розмірі 122272,62 грн. з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Селекційно-насіннєва компанія Агропромхім у банках, що обслуговують такого платника податків.

Постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрала законної сили 06.10.2017 року.

Заявник отримав виконавчий лист - 18.06.2019 року, в якому зазначено строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - до 06.01.2018 року, тобто заявник отримав виконавчий лист вже після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання на момент його отримання вже сплив та з метою забезпечення виконання виконавчого листа, оскільки судове рішення, яке набрало законної сили повинно бути виконане, суд дійшов висновку, що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, а тому подана заява є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 243, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 804/3156/17 - задовольнити.

Поновити стягувачу строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа в адміністративній справі № 804/3156/17 в межах трьох місяців з дати набрання цією ухвалою законної сили.

Копію ухвали разом із заявою та доданими матеріалами надіслати заявнику за зазначеною у заяві адресою.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення01.08.2019
Оприлюднено12.08.2019
Номер документу83530552
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —804/3156/17

Ухвала від 01.08.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Ухвала від 26.07.2019

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Горбалінський Володимир Володимирович

Постанова від 17.07.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

Ухвала від 24.05.2017

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Прудник Сергій Володимирович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні