Ухвала

від 09.08.2019 по справі 484/3138/19

ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження: 2/484/1197/19

Справа: 484/3138/19

УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі - Ярославській С.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського районного споживчого товариства, СГ ТОВ "Райкоопзаготпром" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем Первомайським районним споживчим товариством в підготовчому судовому засіданні подано заяву про відвід головуючого судді Закревського В.І. з підстави, що суддя Закревський В.І. та позивач ОСОБА_1 перебувають у дружніх, приятельсьских стосунках, тому на їх думку, вбачаються об`єктивні ознаки в упередженості судді під час розгляду вказаної справи.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідачі та їх представники в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід судді обґрунтованою, виходячи з такого.

Відповідно п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Ч. 1 ст. 39 ЦПК України вказує, що з підстав, зазначених у ст. ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, переклад зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1, 2, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст. 36 ЦПК України заявлений по справі відвід головуючому судді Закревському В.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-41 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити відвід головуючому судді Закревському Володимиру Івановичу у справі №4843138/19 за позовом ОСОБА_1 до Первомайського районного споживчого товариства, СГ ТОВ "Райкоопзаготпром" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Справу передати для визначення судді, який буде розглядати справу, в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: