КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
09 серпня 2019 року №320/2458/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 29.07.2019 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ЦЕМ" до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ЦЕМ" з позовом до Державної фіскальної служби України та Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, у якому позивач просив суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1066248/41908573 від 01.02.2019 року про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 26.11.2018 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 26.11.2018 року, подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРОФІ-ЦЕМ", і вважати зареєстрованою датою направлення "26.11.2018р.".
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 адміністративний позов задоволено у повному обсязі.
Однак, при виготовленні тексту цього рішення судом було допущено описку.
Так, у пункті 2 резолютивної частини рішення зазначено про скасування спірного рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області замість визнання його протиправним та скасування, як це передбачено пунктом 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
За таких обставин, суд вважає за необхідне у порядку письмового провадження внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019, виклавши його у такій редакції:
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.02.2019 №1066248/41908573 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №4, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ЦЕМ .
Виходячи з викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
у х в а л и в:
1. Внести виправлення до пункту 2 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2019 у справі №320/2458/19, виклавши його у такій редакції:
Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДФС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, від 01.02.2019 №1066248/41908573 про відмову в реєстрації податкової накладної від 26.11.2018 №4, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОФІ-ЦЕМ .
2. Копію ухвали суду направити (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено 09.08.2019 р.
Суддя Дудін С.О.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 09.08.2019 |
Оприлюднено | 12.08.2019 |
Номер документу | 83545366 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Дудін С.О.
Адмінправопорушення
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
Фомін В. А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні