Рішення

від 02.08.2019 по справі п/811/2283/17

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року м. Кропивницький Справа № П/811/2283/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами

загального позовного провадження адміністративну справу

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "АгроУкрТорг" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4, кімн. 45, код ЄДРПОУ 41117721)

представник: ОСОБА_1 Ю.Г.

відповідач: Головне управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501)

представники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроУкрТорг" (надалі - ТОВ "АгроУкрТорг") звернулося до суду з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (надалі - ГУ ДФС у Кіровоградській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Позов ТОВ "АгроУкрТорг" мотивовано тим, що спірні податкові повідомлення - рішення №00000501411, №00000511411 від 30.11.2017 року винесені ГУ ДФС у Кіровоградській області за результатами документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом №28/11-28-14-11/41117721 від 14.11.2017 року, якою встановлено заниження податку на додану вартість, завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту, через визнання безтоварними (нереальними) господарських операцій з контрагентами-постачальниками ТОВ "Франческа Груп", ТОВ "Верон Інвест", ТОВ "Хардінвест", ТОВ "Кіровоградоптсервіс", ТОВ "Добре Слово", ТОВ "Юніленс", ТОВ "Санфлавер Груп", ТОВ "Сельхозторг-плюс", ТОВ "Комерц Груп-ЛТД", ТОВ "Інтер Зерно". Позивач заперечує ці висновки відповідача, стверджуючи, що вони не відповідають фактичним даним про характер його взаємовідносин з вказаними контрагентами щодо придбання сільськогосподарської продукції, які підтверджені належними первинними документами. Доводячи реальність господарських операцій, поставлених під сумнів відповідачем, просить суд визнати спірні податкові повідомлення-рішення протиправними та скасувати їх.

Ухвалою від 12.01.2018 року суд вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, мотивованими тим, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "АгроУкрТорг" щодо його взаємовідносин з ТОВ "Франческа Груп", ТОВ "Верон Інвест", ТОВ "Хардінвест", ТОВ "Кіровоградоптсервіс", ТОВ "Добре Слово", ТОВ "Юніленс", ТОВ "Санфлавер Груп", ТОВ "Сельхозторг-плюс", ТОВ "Комерц Груп-ЛТД", ТОВ "Інтер Зерно", на підставі аналізу баз даних ДФС не встановлено ланцюг постачання та походження товару, придбаного позивачем у цих контрагентів. Відсутність в останніх необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності (трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, виробничих потужностей, транспортних засобів), на думку відповідача, є підставою для висновків про безтоварний характер задокументованих операцій із поставки на адресу позивача товару. Відповідач стверджує, що фактично мало місце використання позивачем в господарській діяльності товару, джерело походження якого не встановлене. Наявність факту використання товару є свідченням набуття останнього у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання. Доводячи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, представник відповідача просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою від 13.03.2018 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

До дня судового засідання представники сторін подали заяви про розгляд справи без їхньої участі, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Розглянувши справу в порядку письмового провадження, суд установив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроУкрТорг" з 01.02.2017 року зареєстровано як юридична особа, перебуває на податковому обліку в ГУ ДФС у Кіровоградській області. З 01.04.2017 року товариство зареєстровано як платник ПДВ. Основним видом його економічної діяльності є виробництво олії та тваринних жирів. (а.с. 31-36, т. 1, а.с. 24 - 28, т.14)

Посадовими особами ГУ ДФС у Кіровоградській області у листопаді 2017 року проведено документальну позапланову виїзну перевірку "АгроУкрТорг" з питань правильності визначення податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Франческа Груп" (код ЄДРПОУ 41176743) за квітень-липень 2017 року, ТОВ "Верон Інвест" (код ЄДРПОУ 40995183) за квітень 2017 року, ТОВ "Хардінвест" (код ЄДРПОУ 38496702) за квітень-липень 2017 року, ТОВ "Кіровоградоптсервіс" (код ЄДРПОУ 399442526) за травень 2017 року, ТОВ "Добре Слово" (код ЄДРПОУ 34596467) за квітень 2017 року, ТОВ "Юніленс" (код ЄДРПОУ 40931560) за травень-серпень 2017 року, ТОВ "Санфлавер Груп" (код ЄДРПОУ 41161124) за травень-липень 2017 року, ТОВ "Сельхозторг-плюс" (код ЄДРПОУ 40655339) за травень-липень 2017 року, ТОВ "Комерц Груп-ЛТД" (код ЄДРПОУ 39416675) за червень 2017 року, ТОВ "Інтер Зерно" (код ЄДРПОУ 40546385) за квітень-липень 2017 року, що відображені в податкових деклараціях з ПДВ за квітень, травень, червень, липень 2017 року, про що складено акт №28/11-28-14-11/41117721 від 14.11.2017 року. (а.с. 52 - 175, т. 1)

Висновками акту перевірки встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту на суму 39 8559 грн. за серпень 2017 року; заниження податку на додану вартість на загальну суму 45 895 107 грн., у т.ч.: за квітень 2017 року на суму 4 568 259 грн., за травень 2017 року на суму 14 997 969 грн., за червень 2017 року на суму 13 748 383 грн., за липень 2016 року на суму 11 350 689 грн., за серпень 2017 року на суму 1 229 807 грн.

На підставі цього акту ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено такі податкові повідомлення-рішення:

- форми "Р" №00000501411 від 30.11.2017 року, яким ТОВ "АгроУкрТорг" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість 57 368 884 грн., з яких 45 895 107 грн. - за податковим зобов`язанням, 11 473 777 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. (а.с. 176, т.1);

- форми "В4" №00000511411 від 30.11.2017 року, яким ТОВ "АгроУкрТорг" зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 398 559 грн. за серпень 2017 року. (а.с. 177, т.1).

Не погодившись з цими податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіряючи правомірність спірних податкових повідомлень-рішень, суд виходив з того, що предметом спору є висновки відповідача про неправомірність формування позивачем даних податкового обліку, у яких відображені взаємовідносини з ТОВ "Франческа Груп", ТОВ "Верон Інвест", ТОВ "Хардінвест", ТОВ "Кіровоградоптсервіс", ТОВ "Добре Слово", ТОВ "Юніленс", ТОВ "Санфлавер Груп", ТОВ "Сельхозторг-плюс", ТОВ "Комерц Груп-ЛТД", ТОВ "Інтер Зерно".

Виявлені порушення податкового законодавства кваліфіковані контролюючим органом за п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України і, за висновками відповідача, полягали в тому, що позивач сформував податковий кредит за господарськими операціями, які не підтверджуються по ланцюгу постачання.

Згідно з актом перевірки №28/11-28-14-11/41117721 від 14.11.2017 року та наданим відповідачем розрахунком (а.с. 33, т. 7) спірні податкові повідомлення-рішення винесені з огляду на висновки контролюючого органу про завищення позивачем податкового кредиту на суму 46 293 666 грн., за рахунок віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Франческа Груп" (ПДВ - 9 722 453 грн., в т.ч. за квітень 2017 року на суму ПДВ 262483,37 грн., за травень 2017 року на суму ПДВ 4305891,4 грн., за червень 2017 року на суму ПДВ 2572480,77 грн., з яких 2504688,09 грн. віднесено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість в червні 2017 року та 67792,68 грн. віднесено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість в серпні 2017 року; за липень 2017 року на суму ПДВ 2581597,23 грн.), ТОВ "Верон Інвест" (ПДВ - 768501,58 грн. за квітень 2017 року), ТОВ "Хардінвест" (ПДВ - 6 487 543 грн., в т.ч.: за квітень 2017 року на суму ПДВ 1 162 685,9 грн., з яких 775 886,71 грн. віднесено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у квітні 2017 року та 386799,17 грн. віднесено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у травні 2017 року; за травень 2017 року на суму ПДВ 3913504,7 грн.; за червень 2017 року на суму ПДВ 914535,96 грн., за липень 2017 року на суму ПДВ 496816,46 грн.), ТОВ "Кіровоградоптсервіс" (ПДВ - 2 486 014,2 грн., в т.ч.: травень 2017 року на суму ПДВ 2 486 014,2 грн.), ТОВ "Добре Слово" (ПДВ - 2880420,92 грн. за квітень 2017 року), ТОВ "Юніленс" (ПДВ - 2 937 591 грн., в т.ч.: за травень 2017 року на суму ПДВ 1089584,54 грн.; за червень 2017 року на суму ПДВ 1282663,59 грн., за липень 2017 року на суму ПДВ 540059,44 грн., за серпень 2017 року на суму ПДВ 25 283,91 грн.), ТОВ "Санфлавер Груп" (ПДВ - 5 001 137 грн., в т.ч.: за травень 2017 року на суму ПДВ 1 570 593,18 грн., за червень 2017 року на суму ПДВ 1 846 921,04 грн., з яких 1 613 148,64 грн. віднесено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у червні 2017 року та 233772,40 грн. віднесено до складу податкового кредиту в декларації з податку на додану вартість у серпні 2017 року, за липень 2017 року на суму ПДВ 1587623,04 грн.), ТОВ "Сельхозторг-плюс" (ПДВ - 10 007 353 грн., в т.ч. за травень 2017 року на суму ПДВ 738370,06 грн., за червень 2017 року на суму ПДВ 1953957,77 грн., за липень 2017 року на суму ПДВ 7315025,12 грн.), ТОВ "Комерц Груп-ЛТД" (ПДВ - 2 682 243,7 грн. за червень 2017 року), ТОВ "Інтер Зерно" (ПДВ - 3 316 408 грн., в т.ч. за квітень 2017 року на суму ПДВ 930484,47 грн., за травень 2017 року на суму ПДВ 1590116,74 грн., за червень 2017 року на суму ПДВ 774315,24 грн., за липень 2017 року на суму ПДВ 21491,66 грн.).

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно з пунктом 198.6 статті 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.7 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Як передбачено пунктом 44.1 статті 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно до абзаців 5, 11 статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Згідно з частинами 1, 2 статті 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Суд зазначає, що податковим законодавством не встановлено конкретного переліку первинних документів, які повинні складатися за наслідками тієї чи іншої господарської операції. Таким чином, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Для податкового обліку значення має саме факт поставки тим постачальником, який вказаний в первинних документах, наданих платником податків на підтвердження задекларованих сум податкового кредиту (податкових зобов`язань).

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27.10.2015 року №21-1555а15, від 22.09.2015 року №21-1526а15 та узгоджується з правовим висновком, наведеним у постанові Верховного Суду від 20.02.2018 року у справі №814/328/15.

Презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно та об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом. У площині процесуального регулювання презумпції добросовісності платника податків відповідає обов`язок доведення контролюючим органом правомірності прийнятого рішення в судовому процесі, порушеному за позовом платника податків про скасування рішення як неправомірного (частина 2 статті 77 КАС України).

У ході судового розгляду справи представник позивача доводив те, що дані податкового обліку ТОВ "АгроУкрТорг", у яких відображені його взаємовідносини з контрагентами-постачальниками, що не визнаються відповідачем, підтверджені належними первинними документами.

Натомість, представник відповідача наполягав на відсутності фактичних господарських відносин між позивачем та вказаними контрагентами, посилаючись на непідтвердження реального руху товарів по всьому ланцюгу учасників схеми.

Перевіряючи доводи сторін, суд установив, що позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Верон Інвест", з яким уклав договір поставки №03041749 від 03.04.2017 року, за умовами якого ТОВ "Верон Інвест" (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар (насіння соняшника) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а ТОВ "АгроУкрТорг" (покупець) здійснити приймання та оплату товару. (а.с. 536 - 537, т. 6)

Вказаний постачальник відвантажив позивачу у квітні 2017 року товар (насіння соняшника) на загальну суму 4 611 009,51 грн., в т.ч. ПДВ - 768 501,58 грн.

Передача товарів у квітні 2017 року оформлена видатковими накладними (а.с. 292, 294, 297, 300, 303, 304, 309, 311, 314, 315, т. 9) зі складанням податкових накладних (а.с. 539 - 548, т. 6).

Виставлений ТОВ "Верон Інвест" рахунок оплачений позивачем у безготівковій формі платіжними дорученнями. (а.с. 549 - 550, т. 6)

Перевезення товарів здійснювалося постачальником, про що складено товарно-транспортні накладні. (а.с. 293, 295, 296, 298, 299, 301, 302, 304, 305, 307, 308, 310, 312, 314, 316, 317, т. 9)

Взаємовідносини позивача з ТОВ "Добре Слово" випливають із укладеного договору поставки №04041710 від 04.04.2017 року, за умовами якого ТОВ "Добре Слово" (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар (насіння соняшника) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а ТОВ "АгроУкрТорг" (покупець) здійснити приймання та оплату товару. (а.с. 417 - 418, т. 6)

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Добре Слово" у квітні 2017 року відвантажено позивачу товар (насіння соняшника) на загальну суму 17 282 525,46 грн., в т.ч. ПДВ - 2 880 420,92 грн.

Передача товарів у квітні 2017 року оформлена видатковими накладними (а.с. 173, 185, 189, 204, 215, 218, 220, т. 9), зі складанням податкових накладних. (а.с. 427 - 444, т. 6)

Виставлені ТОВ "Добре Слово" рахунки оплачені позивачем у безготівковій формі платіжними дорученнями. (а.с. 445 - 453, т. 6)

Перевезення товарів здійснювалося залученими перевізниками, про що складено товарно-транспортні накладні (а.с. 174 - 184, 186 - 188, 190 - 203, 205 - 214, 216 - 217, 219, 221 - 227, т. 9).

Досліджуючи обставини реальності господарських операцій позивача з ТОВ "Франческа Груп", суд установив, що вони випливають із укладеного договору поставки №03041754 від 03.04.2017 року, за умовами якого ТОВ "Франческа Груп" (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар (насіння соняшника) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а ТОВ "АгроУкрТорг" (покупець) здійснити приймання та оплату товару. (а.с. 2 - 3, т. 2)

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Франческа Груп" у квітні, травні, червні, липні 2017 року відвантажено позивачу товар (насіння соняшника) на загальну суму 58 334 716,84 грн., у т.ч. ПДВ - 9 722 452,77 грн.

Передача товарів оформлена видатковими накладними (а.с. 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 244, 246, 248, 250, 252, 254, 256, 258, 260, 262, 264, 266, 268, 270, 272, 274, 276, 278, 280, 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 302, 304, 306, 308, 310, 312, 314, 316, 318, 320, 322, 324, 326, 328, т. 2; а.с. 129 , 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249, 251, т. 8), зі складанням податкових накладних. (а.с. 15 - 19, 169 - 242, 330 - 436, т.2)

Виставлені ТОВ "Франческа Груп" рахунки оплачені позивачем у безготівковій формі платіжними дорученнями. (а.с. 437- 466, т. 2)

Перевезення товарів здійснювалося залученими перевізниками, про що складено товарно-транспортні накладні. (а.с. 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257, 259, 261, 263, 265, 267, 269, 271, 273, 275, 277, 279, 281, 283, 285, 287, 289, 291, 293, 295, 297, 299, 301, 303, 305, 307, 309, 311, 313, 315, 317, 319, 321, 323, 325, 327, 329, т. 2; а.с. 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250, 252, т. 8)

Щодо взаємовідносин позивача з ТОВ "Хардінвест", то між ними укладено договір поставки №04041714 від 04.04.2017 року, за умовами якого ТОВ "Хардінвест" (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар (насіння соняшника) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а ТОВ "АгроУкрТорг" (покупець) здійснити приймання та оплату товару. (а.с. 2 - 3, т. 4)

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Хардінвест" у квітні, травні, червні, липні 2017 року відвантажено позивачу товар (насіння соняшника) на загальну суму 38925258,04 грн., в т.ч. ПДВ - 6487543 грн.

Передача товарів оформлена видатковими накладними (а.с. 209, 211, 213, 215, 217, 219, 221, 223, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257, 259, 261, 263, 265, 267, 269, 271, 273, 275, 277, 279, 281, 283, 285, 287, 289, 291, 293, 295, 297, 299, 301, 303, 305, 307, 309, 311, 313, 315, 317, 319, 321, 324, 325, 327, 229, 331, 333, 335, 337, 339, 341, 343, 345, 347, 349, 351, 353, 355, 357, 359, 361, 363, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382, 384, 386, 388, 390, 392, 394, 396, 398, 400, 402, т. 4; а.с. 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 349, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 364, 366, 368, 370, 372, 374, 376, 378, 380, 382, 384, 386, 388, 390, 392, 394, 396, 398, 400, 402, 404, 406, 408, 410, 412, 414, 416, 418, 419, 421, 423, 425, 427, 429, 431, 433, 435, 437, 439, 441, 443, 445, 447, 449, 451, 453, 455, 457, 459, 461, 463, 465, 467, 469, 471, 473, т. 8) зі складанням податкових накладних (а.с. 176 - 208, 404 - 541, т. 4).

Виставлені ТОВ "Хардінвест" рахунки оплачені позивачем у безготівковій формі платіжними дорученнями (а.с. 542 - 602, т. 4).

Перевезення товарів здійснювалося залученими перевізниками, про що складено товарно-транспортні накладні (а.с. 210, 212, 214, 216, 218, 220, 222, 224, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250, 252, 254, 256, 258, 260, 262, 264, 266, 268, 270, 272, 274, 276, 278, 280, 282, 284, 286, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 302, 304, 306, 308, 310, 312, 314, 316, 318, 320, 322, 323, 326, 328, 330, 332, 334, 336, 338, 340, 342, 344, 346, 348, 350, 352, 354, 356, 358, 360, 362, 365, 367, 269, 371, 373, 375, 377, 379, 381, 383, 385, 387, 389, 391, 393, 395, 397, 399, 401, 403, т. 4; а.с. 331, 333, 335, 337, 339, 341, 343, 345, 347, 351, 353, 355, 357, 359, 361, 363, 365, 367, 369, 371, 373, 375, 377, 379, 381, 383, 385, 387, 389, 391, 393, 395, 397, 399, 401, 403, 405, 407, 409, 411, 413, 415, 417, 420, 422, 424, 426, 428, 430, 432, 434, 436, 438, 440, 442, 444, 446, 448, 450, 452, 454, 456, 458, 460, 462, 464, 466, 468, 470, 472, 474, т. 8)

Також позивач мав господарські взаємовідносини з ТОВ "Інтер Зерно ", з яким уклав договір поставки №05041705 від 05.04.2017 року. За умовами цього договору ТОВ "Інтер Зерно" (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар (насіння соняшника) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а "АгроУкрТорг" (покупець) здійснити приймання та оплату товару. (а.с. 2 - 5, т. 3)

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Інтер Зерно" у квітні, травні, червні, липні 2017 року відвантажено позивачу товар (насіння соняшника) на загальну суму 19898448,41 грн., у т.ч. ПДВ - 3316408,11 грн.

Передача товарів оформлена видатковими накладними (а.с. 93, 95, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146,, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 162, 164, т. 3; а.с. 253 - 256, 258, 260, 262, 263, 265, 267, 269, 271, 273, 275, 277, 279, 281, 283, 285, 287, 289, 291, 293, 295, 297, 299, 301, 303, 305, 307, 309, 311, 313, 316, 326, 328, т. 8) зі складанням податкових накладних (а.с. 77 - 92, 166 - 221, т. 3)

Виставлені ТОВ "Інтер Зерно" рахунки оплачені позивачем у безготівковій формі платіжними дорученнями (а.с. 222 - 261, т. 3)

Перевезення товарів здійснювалося залученими перевізниками, про що складено товарно-транспортні накладні (а.с. 94, 96 - 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, т. 3; а.с. 257, 259, 261, 262-а, 264, 266, 268, 270, 272, 274, 277, 278, 280, 282, 284, 285, 288, 290, 292, 294, 296, 298, 300, 302, 304, 306, 308, 310, 312, 314, 315, 317 - 325, 327, 329, т. 8)

Суд установив, що між ТОВ "Кіровоградоптсервіс" та ТОВ "АгроУкрТорг" укладено договори поставки №03051716 від 03.05.2017 року та №03051717 від 03.05.2017 року, за умовами яких ТОВ "Кіровоградоптсервіс" (постачальник) зобов`язується передати у власність покупцю товар - жмих форпресовий та олію соняшникову нерафіновану невиморожену (пресову) - за ціною, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а ТОВ "АгроУкрТорг" (покупець) приймання та оплатити товар. (а.с. 301 - 302, 303 - 304,т. 3)

На виконання цих договорів ТОВ "АгроУкрТорг" у травні 2017 року придбало у ТОВ "Кіровоградоптсервіс" товари (жмих форпресовий, олію соняшникову нерафіновану невиморожену (пресову) на загальну суму 10 396 014,24 грн., у т.ч. ПДВ - 1 732 669,04 грн.

Вказаний товар був вироблений позивачем з давальницької сировини (насіння соняшника), поставленої ТОВ "Кіровоградоптсервіс" за укладеним між ними договором на переробку давальницької сировини №03051615 від 03.05.2017 року. (а.с. 299 - 302, т. 3)

Передача товарів оформлена видатковими накладними (а.с. 430 - 448, т. 3), зі складанням податкових накладних. (а.с. 449 - 468, т. 3)

Оплата позивачем за товар проведена у безготівковій формі платіжними дорученнями (а.с. 469 - 491, т. 3)

Досліджуючи взаємовідносини позивача з ТОВ "Санфлавер Груп", суд установив, що між ними укладено договір поставки №03051713 від 03.05.2017 року, за умовами якого ТОВ "Санфлавер Груп" (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар (насіння соняшника) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а ТОВ "АгроУкрТорг" (покупець) здійснити приймання та оплату товару. (а.с. 2 - 5, т. 5)

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Санфлавер Груп" у травні, червні, липні 2017 року відвантажено позивачу товар (насіння соняшника) на загальну суму 30 030 823,40 грн., у т.ч. ПДВ - 5 005 137,26 грн.

Передача товарів оформлена видатковими накладними (а.с. 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80, 82, 84, 86, 88, 90, 128, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 146, 147, 149, 151, 153, 156, 158, 160, 162, 164, 166, 168, 170, 172, 174, 175-а, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211, т. 5; а.с. 475, 477, 479, 481, 483, 485, 487, 489, 491, 493, 495, 497, 499, 501, 503, 505, 507, 509, 511, 513, 515, 517, 519, 521, 524, 526, 528, 530, 532, 534, 536, 538, 540, 542, 544, 546, 548, 550, 552, т. 8) зі складанням податкових накладних. (а.с. 92 - 127, 213 - 295, т. 5).

Оплата позивачем за товар проведена у безготівковій формі платіжними дорученнями (а.с. 296 - 315, т. 5)

Перевезення товарів здійснювалося залученими перевізниками, про що складено товарно-транспортні накладні. (а.с. 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77, 79, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 145, 148, 150, 152, 154, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 176, 178, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 198, 200, 202, 204, 206, 208, 210, 212, т. 5; а.с. 478, 480, 482, 484, 486, 488, 490, 492, 494, 496, 498, 500, 502, 504, 506, 508, 510, 512, 514, 516, 518, 520, 523, 525, 527, 529, 531, 533, 535, 537, 539, 541, 543, 545, 547, 549, 551, 553, т. 8)

Взаємовідносини позивача з ТОВ "Сельхозторг-Плюс" оформлені договором поставки №19041702 від 19.04.2017 року, за умовами якого ТОВ "Сельхозторг-Плюс" (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар (насіння соняшника) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а ТОВ "АгроУкрТорг" (покупець) здійснити приймання та оплату товару. (а.с. 256 - 257, т. 6)

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Сельхозторг-Плюс" у травні, червні, липні 2017 року відвантажено позивачу товар (насіння соняшника) на загальну суму 60044117,69 грн., у т.ч. ПДВ - 10007352,95 грн.

Передача товарів оформлена видатковими накладними (а.с. 4, 29, 42, 44, 71, 76, 91, 105, 117 - 118, 128, 136, 149, 157, 162, т. 9,) зі складанням податкових накладних (а.с. 291 - 347, т. 6).

Виставлені ТОВ "Сельхозторг-Плюс" рахунки на оплату, рахунки-фактури оплачені позивачем у безготівковій формі платіжними дорученнями (а.с. 348 - 383, т. 6).

Перевезення товарів здійснювалося залученими перевізниками, про що складено товарно-транспортні накладні (а.с. 277, 279 - 290, т. 6; а.с. 5 - 28, 30 - 41, 43, 45 - 70, 72 - 75, 77 - 90, 92 - 104, 106 - 116, 119 - 127, 129 - 135, 137 - 148, 150 - 156, 158 - 161, 163 - 172, т. 9).

Позивач також мав взаємовідносини з ТОВ "Юніленс", оформлені договором поставки №03051714 від 03.05.2017 року, за умовами якого ТОВ "Юніленс" (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар (насіння соняшника) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а ТОВ "АгроУкрТорг" (покупець) здійснити приймання та оплату товару. (а.с. 2 - 5, т. 6)

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Юніленс" у травні, червні, липні, серпні 2017 року відвантажено позивачу товар (насіння соняшника) на загальну суму 176 25 548,91 грн., у т.ч. ПДВ - 2 937 591,45 грн.

Передача товарів оформлена видатковими накладними (а.с. 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51, 53, 55, 57, 59, 61, 86, 88, 90, 92, 94, 96, 98, 100, 102, 104, 106, 108, 110, 112, 114, 116, 118, 120, 122, 124, 126, 128, 130, 132, 134, 136, 138, 140, 142, 144, 146, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 207, т. 6; а.с. 2, т.9) зі складанням податкових накладних (а.с. 63 - 85, 148 - 178, 197 - 206, 209 - 211, т. 6).

Оплата позивачем за товар проведена у безготівковій формі платіжними дорученнями (а.с. 112 - 226, т. 6)

Перевезення товарів здійснювалося залученими перевізниками, про що складено товарно-транспортні накладні (а.с. 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 56, 58, 60, 62, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 180, 182, 184, 186, 188, 190, 192, 194, 196, 208, т. 6; а.с. 3, т. 9).

Взаємовідносини позивача з ТОВ "Комерц Груп-ЛТД" оформлені договором поставки №25051705 від 25.05.2017 року, за умовами якого ТОВ "Комерц Груп-ЛТД" (постачальник) зобов`язується поставити і передати у власність покупцю товар (насіння соняшника) за ціною, якістю, кількістю та на умовах, узгоджених з покупцем, а ТОВ "АгроУкрТорг" (покупець) здійснити приймання та оплату товару. (а.с. 468 - 469, т. 6)

На виконання умов вказаного договору ТОВ "Комерц Груп-ЛТД" у червені 2017 року відвантажено позивачу товар (насіння соняшника) на загальну суму 16 093 462 грн., у т.ч. ПДВ - 2 682 243,65 грн.

Передача товарів у червені 2017 року оформлена видатковими накладними (а.с. 228, 230, 232, 234, 226, 228, 230, 232, 234, 236, 238, 240, 242, 244, 246, 248, 250, 252, 254, 256, 258, 260, 262, 264, 266, 268, 270, 272, 274, 276, 278, 280, 282, 284, 286, 288, 290, т. 9) зі складанням податкових накладних (а.с.471 - 506, т. 6).

Виставлені ТОВ "Комерц Груп-ЛТД" рахунки оплачені позивачем у безготівковій формі платіжними дорученнями. (а.с. 507 - 521, т. 6)

Перевезення товарів здійснювалося залученим перевізником ТОВ "Укрмаслотрейд", про що складено товарно-транспортні накладні (а.с. 229, 231, 233, 225, 227, 229, 231, 233, 235, 237, 239, 241, 243, 245, 247, 249, 251, 253, 255, 257, 259, 261, 263, 265, 267, 269, 271, 273, 275, 277, 279, 281, 283, 285, 287, 289, 291, т. 9)

Як установлено судом, за умовами договорів поставки товар був поставлений та відвантажений на складах покупця - елеваторних комплексах, розташованих у АДРЕСА_1 , у АДРЕСА_2 , у АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , які перебували в оренді у позивача. (а.с. 237 - 293, т.1)

Позивач також надав суду документи, які підтверджують прийняття товарів за кількістю та якістю, виконання вантажно-розвантажувальних робіт: книги відвантажувань, книги кількісно-якісного обліку олійного насіння, які велися на елеваторах (а.с. 467 - 528, т. 2; а.с. 262 - 298, а.с. 370 - 383, т. 3; а.с. 603 - 681, т. 4; а.с. 316 - 358, т. 5; а.с. 227 - 255, а.с. 384 - 416, а.с. 454 - 467, а.с. 522 - 535, а.с. 551 - 558, т. 6)

Суд, дослідивши обставини здійснення господарських операцій, на підставі яких сформовані дані податкового обліку, поставлені під сумнів відповідачем, та оцінивши відносини, які склалися безпосередньо між учасниками цих операцій, дійшов до висновку, що господарські операції з придбання позивачем товарів у ТОВ "Франческа Груп", ТОВ "Верон Інвест", ТОВ "Хардінвест", ТОВ "Кіровоградоптсервіс", ТОВ "Добре Слово", ТОВ "Юніленс", ТОВ "Санфлавер Груп", ТОВ "Сельхозторг-плюс", ТОВ "Комерц Груп-ЛТД", ТОВ "Інтер Зерно" мали місце та фактично здійснені. Товари придбані з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Суми податку на додану вартість, що віднесені до складу податкового кредиту, підтверджені податковими накладними, які зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а відтак відповідно до п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.210 ПК України дають позивачу право для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та є достатньою підставою для його декларування у податкових деклараціях. Наявні у позивача первинні документи, які надавалися контролюючому органу на перевірку, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". У ході розгляду справи достовірність цих документів відповідачем не спростовано та не доведено, що викладені у них відомості не відповідають дійсності.

Контролюючий орган в акті перевірки зазначив, що до перевірки йому не були надані сертифікати відповідності сільськогосподарської продукції та відомості щодо товаровиробника продукції, що позбавило його можливості визначити походження продукції. У наданих товарно-транспортних документах відсутня інформація щодо супровідних документів на вантаж, не зазначені повні адреси навантаження товару, а також відсутні ідентифікаційні коди перевізників, що унеможливлює проведення аналізу можливості здійснення фінансово-господарської діяльності перевізниками, наявності у них відповідних транспортних засобів.

У зв`язку з цим суд зазначає, що наявність або відсутність окремих документів, як і помилки у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце, а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 06.02.2018 року у справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 року у справі №804/4787/16, від 24.05.2019 року №826/7423/16.

Товарно-транспортна накладна - це не первинний документ, який підтверджує здійснення господарської операції з поставки товарів, та відповідно набуття права власності на нього, оскільки не відображає відомості про господарську операцію з поставки товару, а відображає відомості про господарську операцію перевезення для договорів поставки.

Позивач не був замовником поставки товарів, оскільки за умовами договорів поставки перевезення товару здійснювалося силами постачальників, залученими ними вантажними автомобілями. Позивач отримував складені перевізниками примірники товарно-транспортних накладних як вантажоодержувач та не несе відповідальності за недоліки у їх оформленні. Натомість факт передачі товарів позивачеві та, відповідно, набуття права власності на нього, підтверджується видатковими накладними, які наявні у нього.

Статтею 83 ПК України встановлений перелік матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок, в якому міститься і податкова інформація (підпункт 83.1.2 пункту 83.1 статті 83 ПК України).

Згідно з підпунктом 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Пунктом 73.5 статті 73 ПК України (у редакції, чинній на момент проведення перевірки) передбачено, що з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб`єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб`єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з`ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Як вбачається з акту перевірки №28/11-28-14-11/41117721 від 14.11.2017 року, у ході перевірки позивача зустрічні звірки з питань підтвердження отриманих від ТОВ "АгроУкрТорг" відомостей щодо відносин з іншими контрагентами контролюючим органом не проводились. Натомість відповідач використав податкову інформацію щодо контрагентів позивача, наявну в базах даних інформаційних систем ДФС, на підставі якої зробив висновки про відсутність у них необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності трудових ресурсів, виробничих активів, складських приміщень, основних фондів. (а.с. 47 - 101, т.7)

Суд вважає, що оскільки зустрічні звірки жодного із контрагентів позивача фактично не проводились, тому така інформація не може бути підставою для висновків щодо проведення безтоварних операцій. Такі висновки є лише припущенням контролюючого органу.

Тому суд не бере до уваги посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів позивача по ланцюгах постачання, оскільки така інформація не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, не є належним доказом в розумінні процесуального закону і сама по собі не породжує правових наслідків для платника податків. Схожу правову позицію висловив Верховний Суду у постановах від 27.03.2018 року у справі №816/809/17, від 15.05.2018 року у справі №810/4391/16.

Посилання відповідача щодо непідтвердження руху товару по ланцюгу постачання з третіми особами базуються лише на інформації, отриманій з Єдиного реєстру податкових накладних. Однак правовідносини контрагентів із третіми особами у ланцюгах постачання, з якими позивач не вступав у господарські відносини, самі по собі, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із його постачальниками. Такий висновок сформульовано у постановах Верховного Суду від 28.11.2018 року у справі №818/1504/17, від 17.12.2018 року у справі №810/1753/17.

Суд також звертає увагу, що чинне законодавство не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб`єктом господарювання. Будь-яке неналежне виконання платниками податків податкових обов`язків (подавати податкову звітність, сплачувати податки) не може бути підставою для відповідальності іншого платника податків. Якщо контрагент не виконав свого зобов`язання щодо правомірного формування податкового кредиту чи податкових зобов`язань з ПДВ щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на податковий кредит і не може свідчити про наявність у нього умислу уникнути від сплати податків у разі, якщо він виконав усі передбачені законом умови стосовно формування податкового кредиту та має необхідні документальні підтвердження його розміру.

Суд зауважує, що платник податків (покупець товару/послуг) не має обов`язку та повноважень здійснювати контроль за дотриманням постачальниками товару вимог податкового законодавства та правил ведення господарської діяльності і в подальшому нести відповідальність за можливу неправомірну діяльність будь-кого з контрагентів. Лише встановлення факту узгодженості дій платника податків з недобросовісними постачальниками з метою незаконного отримання податкових вигод або його обізнаності з такими діями постачальників чи сприяння ухиленню постачальниками товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на податковий кредит. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а повинні підтверджуватися належними доказами. Між тим, таких доказів відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Висновки про завищення позивачем податкового кредиту за спірними операціями, обґрунтовані посиланням на безтоварність взаємовідносин, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, також не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

У ході судового розгляду справи відповідачем не надано доказів, які б ставили під сумнів реальність виконання операцій з поставки позивачу товарів його контрагентами, невідповідність цих операцій дійсному економічному змісту, або засвідчили б наявність інших обставин, що підтвердили несумлінність позивача як платника податків.

Водночас, на виконання ухвали суду контрагенти позивача підтвердили господарські взаємовідносини з останнім щодо поставки товарів, які визнані податковим органом безтоварними, та направили до суду відповідні первинні документи, зокрема: ТОВ "Верон Інвест" (а.с. 196 - 234, т. 10), ТОВ "Інтер Зерно" (а.с. 235 - 388, т. 10), ТОВ "Добре Слово" (а.с. 1 - 64, т. 11), ТОВ "Сельхозторг-Плюс" (а.с. 66 - 239, т. 11), ТОВ "ТД "Агротрейдинг" (до перейменування - ТОВ "Комерц Груп-ЛТД", а.с. 74 - 316, т. 12), ТОВ "Санфлавер Груп" (а.с. 28 - 250, т. 13; а.с. 1 - 7, т. 14).

Оскільки відповідачем не доведено суду фактів порушення ТОВ "АгроУкрТорг" норм податкового законодавства при декларуванні податкових зобов`язань у деклараціях з податку на додану вартість по взаємовідносинах з цими контрагентами, тому збільшення грошових зобов`язань, зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на підставі п.54.3 ст.54 ПК України є неправомірним.

Згідно з пунктом 57.4 статті 57 ПК України пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов`язання (її частку), скасовану за результатами адміністративного чи судового оскарження, також підлягають скасуванню.

Відтак, позов про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №00000501411, №00000511411 від 30.11.2017 року слід задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож здійснені позивачем судові витрати на сплату судового збору у сумі 862133,26 грн. (а.с. 2 - 3, т.1) слід стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Крім того, у ході розгляду справи представник позивача подав клопотання про стягнення з відповідача за користь позивача витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 24400 грн. (а.с. 161 -166, т.10, а.с. 16 - 17, т.14)

Згідно з частинами 1, 3 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04).

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представник позивача на підтвердження розміру витрат позивача на правничу допомогу адвоката надав такі документи: договір про надання правничої допомоги від 01.12.2017 року, укладений між ТОВ "АгроУкрТорг" та адвокатом Кириленком Ю.Г., розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу до цього договору, акт виконаних робіт від 05.07.2019 року, платіжне доручення №79 від 05.07.2019 року про оплату юридичних послуг за договором про надання правової допомоги на користь адвоката Кириленка Ю.Г. (а.с. 18 - 23, т. 14)

В акті виконаних робіт від 05.07.2019 року наведений такий опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та їх вартість: попередня консультація щодо характеру спірних відносин (1 год.) - 800 грн.; ознайомлення з матеріалами акту податкової перевірки та його аналіз (4 год.) - 3200 грн.; аналіз норм діючого законодавства, яке впливає на характер спірних відносин, вивчення судової практики вищих судів з аналогічних ситуацій (4 год.) - 3200 грн.; ознайомлення з первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які є доказовою базою, їх аналіз, збір додаткових доказів (12 год.) - 9600 грн.; складання позовної заяви з формуванням додатків (6 год.) - 4800 грн.; участь у підготовчому судовому засіданні (близько 1 год.) - 800 грн.; участь в судових засіданнях (близько 3 год.) - 2400 грн.

Суд вважає, що такі послуги адвоката як попередня консультація щодо характеру спірних відносин, ознайомлення з матеріалами акту податкової перевірки та його аналіз, аналіз норм діючого законодавства, яке впливає на характер спірних відносин, вивчення судової практики вищих судів з аналогічних ситуацій, охоплюються послугами щодо ознайомлення з первинними бухгалтерськими документами та іншими документами, які є доказовою базою по справі, їх аналізу, збору додаткових доказів та щодо подання позовної заяви з формуванням додатків, вартість яких становить 9600 грн. та 4800 грн. відповідно.

Також матеріалами справи підтверджується участь представника позивача у підготовчому засіданні 12.01.2018 року, 09.02.2018 року, 13.03.2018 року, яка оцінена в 800 грн. Судові засідання для розгляду справи по суті у даній справі не проводилися.

Відтак, враховуючи клопотання представника відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд визнає підтвердженими, співмірними та такими, що пов`язані з розглядом даної справи, витрати позивача на правничу допомогу адвоката на суму 15200 грн. Вказані судові витрати слід стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 90, 139, 242-246, 250, 251, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкрТорг" (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Героїв України, 4, кімн. 45, код ЄДРПОУ 41117721) до Головного управління ДФС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ 39393501) задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області форми "Р" №00000501411 від 30.11.2017 року.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Кіровоградській області форми "В4" №00000511411 від 30.11.2017 року.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АгроУкрТорг" витрати на сплату судового збору у розмірі 862133,26 гривень та судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15200 гривень за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. Черниш