Ухвала

від 09.08.2019 по справі 1.380.2019.004004

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.004004

У Х В А Л А

з питань вжиття заходів забезпечення позову

09 серпня 2019 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПП "Креатех-Захід" про забезпечення позову у справі за їх позовом до Головних державних інспекторів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича та ОСОБА_1 , третьої особи на стороні позивача Виконачого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

ПП "Креатех-Захід" (79034, вул. Китайська, 6/48, м. Львів) звернулося в суд з позовом до Головних державних інспекторів Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федіва Романа Миколайовича та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 вул. Генерала Чупринки, АДРЕСА_2 , м. Львів), третьої особи на стороні позивача Виконачого комітету Львівської міської ради (79005, пл. Ринок,1, м. Львів) про визнання протиправним і скасування рішення.

07.08.2019 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії Рішення №33-мб/нз від 24 червня 2019 р про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво позивачем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 зі знесення будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 .04. 2017 р, яке прийняте головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Р.М. та ОСОБА_1 до прийняття рішення в справі по суті та набрання ним чинності; заборонення відповідачам вчиняти будь-які інші дії, що випливають з зазначеного рішення від 24 червня 2019 р до прийняття рішення в справі та набрання ним чинності.

Дана заява обґрунтована тим, що, оскаржуване рішення є протиправним та порушує права позивача та реалізація рішення завдасть підприємству шкоду, що в подальшому може ускладнити виконання рішення, що може призвести до втрати усього напрацьованого до цього часу. Також вказує , що без забезпечення позову позивачу будуть завдані значні збитки.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.1,2 ст.151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

2. Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Суть заяви про забезпечення позову зводиться до того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Предметом спору є рішення № 33-мб/нз від 24 червня 2019 року про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво ПП Креатех-Захід багатоквартирного житлового будинку на АДРЕСА_3 , АДРЕСА_3 Львові зі знесенням будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28.04.2017 р. №339.

Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача заперечувати проти адресованих йому вимог у будь-який дозволений законом спосіб. Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Окрім цього Верховний Суд у постанові від 12.06.2018 року у справі №826/14722/17 вказав, що забезпечення позову є наданням тимчасового захисту до вирішення справи по суті, який застосовується у виключних випадках за наявності об`єктивних обставин, які дозволяють зробити обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів потягне за собою більшу шкоду, ніж їх застосування.

Враховуючи зазначене, виходячи із системного аналізу норм чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що заявником були наведені належні та переконливі докази щодо того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся у випадку ухвалення рішення на користь позивача.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись статтями 150-154,241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву про забезпечення позову - задоволити.

Зупинити дію Рішення №33-мб/нз від 24 червня 2019 р про скасування Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво позивачем багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_3 зі знесення будівлі магазину, які затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 28 .04. 2017 р, яке прийняте головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених з питань архітектури і містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Федів Р.М. та ОСОБА_1 до набрання законної сили рішенням у справі.

Заборонити відповідачам вчиняти будь-які дії, що випливають з зазначеного рішення від 24 червня 2019 р до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський оружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.