Рішення

від 05.08.2019 по справі 520/3733/19

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 серпня 2019 р. № 520/3733/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ділбаряна А.О.,

за участю представників: позивача - Сербіної А.В., відповідача - Паркаренко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до секретаря Куп`янської міської ради, в.о. голови ради Говорова Валерія Станіславовича (пл. Леніна, Т2109, 6, м. Куп`янськ, Харківська область, 63700) про визнання незаконним та скасування розпоряджень,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, ОСОБА_2 , з адміністративним позовом до секретаря Куп`янської міської ради, в.о. голови ради Говорова Валерія Станіславовича, в якому просить суд:

- визнати розпорядження № 30 від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про посилення виконавської дисципліни» незаконним та скасувати;

- визнати абз. 1 п. 1 розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про зменшення розміру надбавки» незаконним та скасувати;

- визнати п. 2 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про надання пояснень» незаконним та скасувати;

- стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду на суму 5000 грн.

Ухвалою суду від 22.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 10.06.2019 в задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з пропуском строку звернення до суду - відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що працює на посаді начальника центру - адміністратору центру надання адміністративних послуг. Розпорядженням відповідача № 30 від 31.01.2019 Про посилення виконавської дисципліни на підставі доповідної записки начальника відділу державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради щодо виявлених недоліків під час взаємодії та прийняття документів адміністратором ЦНАП ОСОБА_3 зафіксований нібито факт порушення вимог чинного законодавства вищевказаним адміністратором ЦНАПу, а саме непередання другого примірника Положення від суб`єкта звернення державному реєстратору. Так, 31.07.2018 адміністратор ОСОБА_3 прийняла документи від Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області. Була сформована електронна справа, документи передані державному реєстратору для проведення реєстраційних дій. Позивач зазначає, що Керівник ЦНАПу не наділений правом перевіряти правильність формування справи та комплектність документів, які надаються для отримання адміністративної послуги. Тому позивач вважає, що вона не може нести відповідальність за якість роботи адміністратора, який працює в ЦНАП. Також абзацем 1 пункту 1 розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про зменшення розміру надбавки» позивачу зменшено у лютому 2019 року надбавку за високі досягнення до розміру 30% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років, зокрема позивачу. Також п. 2 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про надання пояснень» позивача було зобов`язано надати відповідні пояснення. Позивач вважає розпорядження № 30 від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про посилення виконавської дисципліни» , абз. 1 п. 1 розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про зменшення розміру надбавки» , п. 2 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про надання пояснень» незаконними та просить їх скасувати.

Представник відповідача не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв у межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством. Також представник відповідача зазначив, що позивачем не обґрунтовано оскарження розпорядження № 30 від 31.01.2019 в частині пунктів, які не зачіпають прав позивача. Зазначив, що рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності позивача не приймалося. Зменшення надбавки до 30 % представник відповідача обґрунтовував правом відповідача приймати таке рішення та необов`язковістю її виплати. Щодо витребування пояснень зазначив, що роботодавець зобов`язаний витребувати пояснення від працівника для здійснення аналізу причин порушення посадових обов`язків або трудової дисципліни.

Від представника позивача була надана відповідь на відзив, в якій зазначено про те, що позивач не має нести відповідальність за якість роботи адміністратора ЦНАПу, а зменшувати надбавку слід було тільки у разі встановлення складу дисциплінарного правопорушення.

Представник позивача, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача, секретаря Куп`янської міської ради, в.о. голови ради Говорова Валерія Станіславовича, ОСОБА_5 - в судовому засіданні просила відмовити в задоволені позову з відстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, його повноваження здійснює секретар відповідної ради.

Рішенням Куп`янської міської ради Харківської області від 24.09.2018 р. № 932-VII секретарем Куп`янської міської ради Харківської області обрано ОСОБА_6 , який у зв`язку з достроковим припиненням повноважень міського голови ОСОБА_7 виконує відповідні обов`язки.

Відповідно до п.п. 7, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міський голова: здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Таким чином, відповідач, перебуваючи на посаді секретаря міської ради, здійснює повноваження міського голови та має право видавати і підписувати розпорядження.

Позивач у справі - ОСОБА_2 , перебуває на посаді начальника центра - адміністратора Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" принципами служби в органах місцевого самоврядування є підконтрольність, підзвітність, персональна відповідальність за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов`язків.

Згідно ст. 7 цього Закону правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, Законами України "Про місцеве самоврядування в Україні", "Про статус депутатів місцевих рад", "Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", цим та іншими законами України.

На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

Згідно ст. 8 Закону основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування, зокрема, є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Рішенням виконавчого комітету Куп`янської міської ради від 19.04.2016р. № 155 було затверджено Положення та Регламент роботи Центру надання адміністративних послуг (далі - Центр).

Відповідно до п.п. 3, 4 розділу 1 Положення, Центр утворюється з метою забезпечення надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Куп`янської міської ради. Центр у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, рішеннями центральних та місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, даним Положенням.

Одним із основних завдань адміністратора Центру є, зокрема, прийняття від суб`єктів звернень документів, необхідних для надання адміністративних послуг, здійснення їх реєстрації та подання документів (їх копій) відповідним суб`єктам надання адміністративних послуг не пізніше наступного робочого дня після їх отримання (розділ 6 Положення).

Згідно розділу 7 Положення організаційне забезпечення Центру здійснює його керівник - начальник Центру-адміністратор, який призначається на посаду та звільняється з посади розпорядженням міського голови.

Керівник Центру здійснює керівництво роботою Центру, несе персональну відповідальність за організацію діяльністю Центру, координує діяльність адміністраторів, працівників Центру, представників суб`єктів надання адміністративних послуг, контролює якість та своєчасність виконання ними обов`язків.

Адміністратори Центру за порушення вимог законодавства щодо порядку надання адміністративних послуг несуть відповідальність у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Пунктом 6 розділу 7 Регламенту визначено, що відповідальність за несвоєчасне та неналежне надання адміністративних послуг несуть суб`єкти надання таких послуг та в межах повноважень адміністратори та керівник Центру. Працівники Центру несуть відповідальність за порушення вимог законодавства з питань надання адміністративних послуг, Регламенту, виконавчої та трудової дисципліни (п.п. 4, 5 розділу 8 Регламенту).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої 15.03.2016, начальник Центру несе відповідальність за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків. порушення правил внутрішнього трудового розпорядку, перевищення своїх повноважень. порушення обмежень, пов`язаних з проходженням служби в органах місцевого самоврядування. За порушення трудової дисципліни застосовуються такі дисциплінарні стягнення: догана та звільнення.

Таким чином позивач є посадовою особою місцевого самоврядування, що очолює структурний підрозділ виконавчого комітету міської ради та на якого розповсюджується дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, визначених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні".

У січні 2019 р. секретарем Куп`янської міської ради отримано доповідну записку керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Т.Єльджарової. Вказана доповідна записка містила інформацію про недоліки у роботі Центру під час прийому документів для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи - територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області (ЄДРПОУ 23141660). В ній було зазначено, що адміністратор Центру ОСОБА_3 виготовила електронні копії поданих для проведення реєстраційної дії документів шляхом їх сканування (на кожну з вищезазначених електронних копій був накладений цифровий підпис адміністратора, що підтверджується скріншотом з ЄДР), які долучила до заяви, зареєстрованої у Єдиному державному реєстрі, зокрема, дві копії Положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області.

Згідно розділу ІІІ Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 09.02.2016 № 359/5 (далі по тексту - Порядок) державний реєстратор під час розгляду заяви використовує електронні копії оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлені шляхом сканування, що долучені до такої заяви, та за необхідності запитує від відповідного фронт-офісу оригінали таких документів.

01.08.2018 державний реєстратор ОСОБА_8 на підставі електронних копій оригіналів документів для державної реєстрації, виготовлених шляхом сканування адміністратором ОСОБА_3 , що долучені до такої заяви, провела державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області.

Згідно розділу III Порядку за результатом проведеної державної реєстрації уповноважена особа фронт-офісу, що забезпечував прийняття, зберігання та видачу документів для державної реєстрації, протягом трьох робочих днів з дня її проведення надсилає документи для державної реєстрації суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи відповідно до Закону.

02.08.2018 адміністратор (згідно опису документів до реєстраційної справи 1_475_000074_53) передала до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області оригінали вищезазначених документів у паперовій формі.

Одним з наданих для державної реєстрації документів було рішення Куп`янської міської ради ХLVІ сесії VII скликання від 27.07.2018 № 884-VІІ (далі-рішення), згідно п. 1 якого зазначено, що нова редакція Положення територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області (далі по тексту-Положення) додається, з чого вбачається, що рішення налічує 6 аркушів: рішення -1 аркуш та 5 аркушів нової редакції Положення, але згідно опису документів до реєстраційної справи 1_475_000074_53 рішення складається із 1 аркуша.

Таким чином при формуванні реєстраційної справи юридичної особи виявились розбіжності між кількістю електронних копій документів та переданих оригіналів документів у паперовій формі.

В момент надання вказаної адміністративної послуги позивач перебувала у відпустці з 09 по 31 липня, що підтверджується копією наказу від 02.07.2018 № 77/в (а.с. 15-16).

Для усунення вказаної розбіжності між кількістю електронних копій документів та переданих оригіналів документів у паперовій формі та отриманих пояснень, чому виникла вищеописана ситуація, 20.11.2018 державним реєстратором направлено листа до Центру надання адміністративних послуг.

23.11.2018 до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області за підписом т.в.о. начальника ЦНАП виконавчого комітету Куп`янської міської ради І.В.Горовенко надійшов лист за № 09-08/116, в якому вказано про отримання пояснень від адміністратора ЦНАП ОСОБА_3 , вищезазначена ситуація пояснена, як можливий технічний збій під час прийому заяви адміністратором, підтверджено, що згідно доданих скріншотів - сканкопії прийнятих документів до ЄДР - підписані цифровим підписом адміністратора: 7 сторінок рішення та 6 сторінок положення.(а.с.73)

Судом встановлено, що з 20.11.2018 по 26.11.2018, тобто як в момент отримання у ЦНАП листа державного реєстратора, так і отримання пояснень ОСОБА_3 та надання відповіді, позивач перебувала на лікарняному, копія якого міститься в матеріалах справи, а отже не виконувала свої посадові обов`язки.

Станом як на момент прийняття спірних розпоряджень, так і на час розгляду справи, дані розбіжності не усунуті.

Пунктом 3 розділу ІІІ Порядку встановлено, що за відповідність електронних копій документів для державної реєстрації оригіналам таких документів у паперовій формі відповідає особа, яка виготовила електронні копії документів.

Відповідно до Порядку формування та зберігання реєстраційних справ затвердженого наказом № 3267/5 від 18.11.2016, (далі по тексту - Порядок 3267/5) за результатом проведеної державної реєстрації уповноважена особа фронт-офісу, що забезпечувала прийняття, зберігання та видачу документів для державної реєстрації, протягом трьох робочих днів з дня її проведення (під датою проведення державної реєстрації слід розуміти дату внесення відповідних відомостей про державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру) надсилає документи для державної реєстрації суб`єкту державної реєстрації, уповноваженому зберігати реєстраційні справи відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 1 р. II Порядку 3267/5 у разі коли прийняття документів забезпечувала уповноважена особа фронт-офісу, реєстраційна справа формується посадовою особою із зберігання реєстраційних справ відповідного суб`єкта, що забезпечує зберігання реєстраційних справ.

Так як документи, на підставі яких проведена реєстраційна дія, передані не в повному обсязі, у державного реєстратора відсутня можливість належним чином виконати дії щодо належного формування та зберігання реєстраційної справи, її ведення та обліку.

Розглянувши доповідну записку начальника відділу-державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області щодо виявлених недоліків під час взаємодії та прийняття документів адміністратором Центру, доповідну записку керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради, інформацію позивача та адміністратора ОСОБА_3 , листування між структурними підрозділами виконавчого комітету, враховуючи недотримання адміністратором вимог розділу III Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5 та рішення виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області від 19.07.2017 № 243, яким затверджена Інформаційна картка № 10, враховуючи неналежний контроль за якістю та своєчасністю виконання обов`язків адміністраторами з боку безпосереднього керівника, позивачем у межах наданих повноважень було видане оскаржуване розпорядження від 31.01.2019 № 30 "Про посилення виконавської дисципліни" (а.с.17).

Пунктами 1, 4, 7 вказаного розпорядження від 31.01.2019 № 30 передбачено, що:

- 1. начальнику Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Зубовій Я.В.:

1.1. проаналізувати недоліки, виявлені начальником відділу - державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області та відображені у доповідній записці;

1.2. забезпечити особисто та адміністраторами ЦНАП дотримання вимог законодавства під час прийому документів від зацікавлених осіб, їх опрацювання та передачі суб`єктам надання адміністративних послуг;

1.3. вжити дієвих заходів з метою вирішення проблемних питань, що виникають під час прийому документів, їх опрацювання та передачі суб`єктам надання адміністративних послуг;

1.4. посилити контроль за станом виконавської дисципліни адміністраторами ЦНАП та забезпечити дотримання вимог чинного законодавства під час виконання покладених обов`язків.

- 4. За порушення трудової дисципліни, погіршення якості роботи, яке виявилось у неналежному контролі за якістю та своєчасністю виконання обов`язків адміністратором, що передбачено Положенням про Центр надання адміністративних послуг міста Куп`янськ, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 19.04.2016 р. № 155, начальнику Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_2 зменшено надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи до 30% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років за один місяць.

- 7. Попереджено керівника та адміністраторів ЦНАП про персональну відповідальність за дотримання вимог законодавства під час виконання посадових обов`язків.

Отже, п. 1, 7 вказаного розпорядження не містять ані суджень щодо порушення позивачем службових обов`язків, ані притягнення її до дисциплінарної відповідальності.

Разом з цим, суд зауважує, що п. 4 був реалізований шляхом прийняття спірного розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про зменшення розміру надбавки» (абз. 1 п. 1), отже, п. 4 розпорядження від 31.01.2019 № 30 "Про посилення виконавської дисципліни" не породжує безпосередньо правових наслідків для позивача, а зазначеним висновкам має бути надана оцінка при розгляді по суті правомірності винесення розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 (абз. 1 п. 1).

Інші пункти розпорядження від 31.01.2019 № 30 прав та обов`язків позивача не зачіпають.

Враховуючи відсутність законодавчо визначеного механізму вирішення спірної ситуації щодо недостатньої кількості примірників документа, який подавався до державної реєстрації, що не заперечувалося сторонами по справі, та враховуючи, що станом на 31.01.2019 реєстраційна справа не була сформована державним реєстратором в належному обсязі, суд розцінює спірне розпорядження від 31.01.2019 № 30, прийняте відповідачем, як таке, що направлено на усунення наслідків ситуації, що склалася, а саме: розпорядженням доручено директору Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області Загоруйко В.П., за запитом адміністратору Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Бакаєвої ОСОБА_9 надати оригінал Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області згідно чинного законодавства.

Таким чином, суд погоджується з правовою позицією відповідача, що пункт 1 вказаного розпорядження зобов`язує позивача, як керівника Центру, проаналізувати виявлені недоліки у роботі, забезпечити особисто та адміністраторами Центру дотримання вимог законодавства, вжити дієвих заходів з метою вирішення проблемних питань та посилити контроль за станом виконавської дисципліни в очолюваному підрозділі - спрямований виключно на вжиття позивачем заходів, спрямованих на попередження та запобігання порушень вимог законодавства.

З урахування викладеного, суд вважає, що вказане розпорядження не порушує прав позивача, отже в задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження № 30 від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про посилення виконавської дисципліни» - належить відмовити.

При цьому судом встановлено, що цього ж дня, 31.01.2019, секретарем Куп`янської міської ради Говоровим Валерієм Станіславовичем прийнято розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 «Про зменшення розміру надбавки» , абзацем 1 пункту 1 якого начальнику Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_2 зменшено у лютому місяці 2019 року надбавку за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи до 30% від посадового окладу з урахуванням доплати за ранг та вислугу років.

Надаючи оцінку правомірності абз. 1 п. 1 розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про зменшення розміру надбавки» , суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів від 09.03.2006 № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів визначено умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до абз. 1 п.п. "в" п. 2 ч. 1 вказаної постанови керівникам органів місцевого самоврядування надано право установлювати надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи керівникам структурних підрозділів, їх заступникам, спеціалістам - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг державного службовця, посадової особи місцевого самоврядування (дипломатичний ранг, кваліфікаційний клас, спеціальне звання) та надбавки (винагороди) за вислугу років. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначена надбавка скасовується або розмір її зменшується.

З письмових та усних пояснень представника відповідача судом встановлено, що розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 прийняте у зв`язку зі встановленням обставин порушення вимог чинного законодавства при прийомі та оформленні документів для державної реєстрації змін до установчих документів державним адміністратором ОСОБА_3 . Позивач у справі, будучи безпосереднім керівником та знаючи про вчинення порушення підлеглим, яке має тривалий характер, протягом значного строку не вжила заходів, спрямованих на усунення виявлених недоліків, належним чином не організувала роботу та не проконтролювала якість та своєчасність виконання підлеглим посадових обов`язків.

З урахуванням вказаного, у п. 4 розпорядження від 31.01.2019 № 30 було прийнято рішення про разове зменшення позивачу надбавки до 30 відсотків, водночас рішення про застосування дисциплінарного стягнення не приймалось.

Розпорядження від 31.01.2019 № 24/ос "Про зменшення надбавки" є похідним від розпорядження від 31.01.2019 № 30 та містить посилання на нього.

Вказані дії щодо прийняття оскаржених розпоряджень вчинені у межах наданої відповідачу компетенції, однак без урахування усіх обставин.

Так, враховуючи, що на момент вчинення реєстраційної дії (прийняття документів на державну реєстрацію ОСОБА_3 та передачі паперових документів державному реєстратору) позивач перебувала у відпустці, запит щодо спірних питань від державного реєстратора, датований 20.11.2018 (а.с.72), був отриманий та розглянутий т.в.о. начальника центру - адміністратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області - Горовенко І ОСОБА_10 ., який виконував обов`язки начальника ЦНАП у період тимчасової непрацездатності позивача з 20.11.2018 по 26.11.2018, та надав відповідь від 23.11.2018 з питання відсутності другого примірника Положення (а.с. 73), а діюче законодавство не містить чіткого порядку дій у разі виявлення подібних ситуацій, суд приходить до висновку, що твердження відповідача про відсутність контролю з боку позивача відносно підлеглих та невчинення дій на усунення допущених порушень саме по даному питанню є безпідставним.

Крім того, позивач не мала можливості виконати приписи розпорядження № 30 від 31.01.2019 в частині здійснення контролю на момент зменшення їй надбавки розпорядженням від тієї ж самої дати - 31.01.2019 № 24/ос, тому суд вважає, що вказане розпорядження від 31.01.2019 № 24/ос не є обґрунтованим, прийнято без урахування усіх обставин справи, а позов у цій частині належить задовольнити.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 2 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про надання пояснень» , суд зазначає про таке.

Пунктом 2 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про надання пояснень» Начальника ЦНАП Зубову Я.В. в термін до 14.03.2019 зобов`язано надати пояснення на ім`я секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича щодо:

- невжиття конкретних заходів, спрямованих на вирішення проблемних питань, що виникають під час прийому документів, їх опрацюванні та передачі суб`єктам надання адміністративних послуг;

- відсутності контролю за станом виконавської дисципліни, незабезпечення дотримання вимог законодавства під час виконання покладених обов`язків особисто та адміністратором ЦНАП ОСОБА_3 , а також невиконання останньою п. 5 розпорядження міського голови від 31.01.2019 №30.

Судом встановлено, що позивачем 11.02.2019 на ім`я відповідача були надані пояснення (а.с. 22-23), в яких позивач зазначила, що була проведена спільна нарада зі спірного питання у складі керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарової Т.І., начальника центру-адміністратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Зубової Я.В., начальника відділу-реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Гарнічевої Л.С. та адміністратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Бакаєвої О.А. В ході наради начальником відділу - державним реєстратором відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області було повідомлено щодо необхідності оформлення другого примірнику положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області. Це питання було обговорено та прийнято спільне рішення щодо виготовлення примірника положення та передачі його до відділу державної реєстрації для формування архівної справи. Позивачем було запропоновано адміністратору центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_3 звернутись до організаційного відділу виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області для виготовлення примірника положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області. Після чого адміністратор центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області ОСОБА_3 звернулась до організаційного відділу виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області для виготовлення примірника положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області. Примірник був виготовлений та переданий начальником організаційного відділу виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Сухарєвою В.С. керуючому справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджаровій Т.І. Після звернення адміністратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Бакаєвої О.А., щодо примірника положення про територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області для передачі до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, керуючий справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарова Т.І. відмовила в передачі з не зрозумілих причин. Позивач просила особистого втручання відповідача щодо призначення службового розслідування з вище описаного питання, із залученням позивача, як начальника центру-адміністратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області, та адміністратора центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Бакаєвої ОСОБА_11 . (відповідно до п. 9 ст. 9 розділу II Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування ). Або просила примусити керуючого справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарову Т.І. передати другий примірник положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області до відділу державної реєстрації виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області для формування архівної справи.

В ході судового розгляду справи представником відповідача до суду не були надані будь-які докази реагування на отриману інформацію з боку відповідача, а також докази витребування будь-яких пояснень від керуючої справами виконавчого комітету Куп`янської міської ради Харківської області Єльджарової Т.І., враховуючи підпорядкованість вказаної особи саме відповідачу та відсутності владних управлінських повноважень у позивача. Наявне в матеріалах справи листування після вказаної дати також не містить доказів реагування відповідача на повідомлену йому інформацію щодо стану вирішення питання при формуванні архівної справи державним реєстратором.

З урахуванням викладеного, є необґрунтованим повторне витребування відповідачем пояснень від позивача з приводу спірних правовідносин, зокрема, щодо виконання п. 5 розпорядження № 30 від 31.01.2019, з урахуванням відсутності у відповідача доказів належного доведення його до відома позивачу.

Суд зазначає, що сутність виявлених недоліків при прийнятті документів для реєстрації нової редакції Положення не відповідає значному обсягу вчинених посадовими особами Куп`янської міської ради Харківської області дій для вирішення ситуації, що склалася, зокрема, у зв`язку з тим, що Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області є підпорядкованим відповідачу структурним підрозділом, відносно якого відповідач має повноваження щодо видання розпоряджень та здійснення контролю їх виконання.

Також суд зазначає, що наявність пояснень директора Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області Загоруйка В.П. від 04.02.2019 № 33 (а.с. 150), в яких зазначено про відмову ОСОБА_3 прийняти копію Положення про Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області, не змінює висновків суду, оскільки, як пояснила в судовому засіданні представник позивача, з вказаним документом позивач не була ознайомлена та не була поінформована про вказані події, доказів зворотного представник відповідача не надала, а тому позивач, ОСОБА_2 , була позбавлена можливості реагувати на повідомлену директором Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Куп`янської міської ради Харківської області Загоруйком В ОСОБА_12 П. інформацію та вживати відповідні заходи.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що п. 2 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 прийнято не з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; не обґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); небезсторонньо (упереджено); не розсудливо; непропорційно, зокрема без дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість п. 2 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про надання пояснень» та наявність підстав для його скасування.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Щодо заяви про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, а також доданих до заяви доказів, вбачається, що позивач просить стягнути на його користь витрати у розмірі 5000 грн.

Відповідно до положень ст. 134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч. 2 ст. 134 КАС України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 3 ст. 134 КАС України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 4 ст. 134 КАС України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 5 ст. 134 КАС України).

З огляду на викладене, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, виходить зі складності справи та обсягу наданих адвокатом послуг позивачу, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (послуг), надання до суду доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Так, представником позивача до позовної заяви надані: договір про надання правової допомоги від 01.03.2019, відповідно до умов якого Клієнт доручає, а Адвокат зобов`язується здійснити представництво та/або надати інші види професійної правничої (правової) допомоги Клієнту на умовах і в порядку, що визначені Договором, а саме: представництво інтересів Клієнта перед Куп`янською міською радою та Куп`янським міським головою в питаннях притягнення Клієнта до дисциплінарної відповідальності, захисту трудових прав, у тому числі шляхом складення запитів, заяв, повідомлень, пояснень, позовних заяв, відповідей на відзив, клопотань та інших заяв по суті справи, представництво інтересів позивача в суді. Розмір винагороди Адвоката становить 5000 грн, які сплачуються в момент підписання договору.

Також на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу представником позивача надано: - копія свідоцтва на право на зайняття адвокатською діяльністю №3717, виданого 22.22.2010; копія ордеру, - копія детального опису робіт, виконаних адвокатом, який містить тільки підпис представника позивача.

В детальному описі робіт зазначено про надання таких послуг:

1. Консультування клієнта з приводу захисту її трудових прав.

2. Ознайомлення з документами, які надавались клієнтом;

3. Складення пояснень щодо виконання розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 на 2 арк.;

4. Складення тексту позовної заяви на 6 арк.;

5. Узгодження тексту позовної заяви із клієнтом, аналіз нових документів від клієнта;

6. Подання узгодженої позовної заяви разом із додатками до суду 15.04.2019

7. Складення відповіді на відзив на 2 арк. та узгодження тексту із клієнтом;

8. Підготовка до розгляду справи;

9. Участь у судовому засіданні 20.05.2019;

10. Написання заяви про ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи 27.05.2019;

11. Складення клопотання про поновлення пропущеного строку на 4 арк.;

12. Складення пояснення на клопотання про оплату правничої допомоги на 5 арк.;

13. Подання двох клопотань до суду 03.06.2019.;

14. Ознайомлення із відеозаписом, наданим клієнтом;

15. Складення клопотання про долучення доказу;

16. Підготовка до розгляду справи;

17. Участь у судовому засіданні 10.06.2019;

18. Участь у судовому засіданні 03.07.2019;

19. Підготовка до розгляду справи, вивчення нових документів;

20. Підготовка клопотання про долучення доказів;

21. Участь у судовому засіданні 05.08.2019.

Судом встановлено, що сума гонорару була визначена фіксованою сумою - 5000 грн.

Докази сплати позивачем вказаного гонорару представником позивача суду не надані, пояснено, що сам договір підтверджує таку сплату, оскільки в ньому зазначено, що винагорода адвоката сплачується в момент підписання договору.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у цьому Законі терміни вживаються у такому значенні:

розрахункова операція - приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця;

розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну;

розрахункова книжка - належним чином зброшурована та прошнурована книжка, зареєстрована в органах доходів і зборів, що містить номерні розрахункові квитанції, які видаються покупцям у визначених цим Законом випадках, коли не застосовуються реєстратори розрахункових операцій;

книга обліку розрахункових операцій - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Форма та зміст розрахункових документів визначена Наказом Міністерства фінансів України 21.01.2016 № 13 Про затвердження Положення про форму та зміст розрахункових документів, Порядку подання звітності, пов`язаної із використанням книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок), форми № ЗВР-1 Звіту про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) , зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 11 лютого 2016 р. за № 220/28350.

Суд зазначає, що до розрахункових документів відносяться, зокрема: касовий чек; товарний чек; розрахункова квитанція, прибутковий касовий ордер.

Одночасно суд зазначає, що договори, в тому числі про надання правової допомоги не може вважатися розрахунковим документом та підтверджувати факт сплати позивачем коштів за отриманні послуги(товари).

Таким чином, достатньою підставою для відмови в задоволенні зазначеного клопотання є недоведення позивачем та його представником того, що позивач дійсно поніс витрат на правову допомогу.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Щодо встановлення фіксованої суми гонорару за надання правової допомоги суд зазначає, що договором не визначений конкретний результат надання правової допомоги, не визначено, на якій саме стадії розгляду справи обов`язки адвоката будуть вважатися виконані відповідно до сплаченої суми гонорару в розмірі 5000 грн, одночасно договір передбачає низку послуг, які безпосередньо не пов`язані конкретно з розглядом справи, зокрема: консультування клієнта з приводу захисту її трудових прав, складення пояснень щодо виконання розпорядження № 43/ос від 11.03.2019.

Також не були надані докази надання позивачу та не можуть бути враховані в якості допомоги, пов`язаної з розглядом цієї справи, такі послуги, передбачені договором від 01.03.2019, як: представництво інтересів Клієнта перед Куп`янською міською радою та Куп`янським міським головою в питаннях притягнення Клієнта до дисциплінарної відповідальності, захисту трудових прав, у тому числі шляхом складення запитів, заяв, повідомлень, пояснень, оскільки такі послуги виходять за межі послуг, пов`язаних саме з розглядом справи.

З огляду на те, що розмір витрат на правничу допомогу складається, в тому числі з перерахованих послуг, які не були надані та/або не можуть бути враховані як послуги, пов`язані з розглядом справи, а договір містить фіксовану суму за надання усіх послуг, з урахуванням як наданих, так і не наданих послуг, без визначення вартості окремих складових або часу роботи адвоката, суд приходить до висновку про неможливість визначити окремо вартість наданих послуг на правничу допомогу щодо - підготовки позовної заяви, представництва інтересів Клієнта у Харківському окружному адміністративному суді, підготовки процесуальних документів, підготовки та участі у судових засіданнях тощо, що також є підставою для відмови у стягненні витрат на правову допомогу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що надані представником позивача до суду докази також не доводять співмірності розміру витрат на правничу допомогу адвоката часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягу наданих адвокатом послуг.

З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви щодо відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Таким чином, суд відмовляє в задоволенні вимог позивача про відшкодування позивачу судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Розподіл судових витрат в частині судового збору здійснюється відповідно до ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до секретаря Куп`янської міської ради, в.о. голови ради Говорова Валерія Станіславовича (пл. Леніна, Т2109, 6, м. Куп`янськ, Харківська область,63700) про визнання незаконним та скасування розпоряджень - задовольнити частково.

Визнати абз. 1 п. 1 розпорядження № 24/ос від 31.01.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про зменшення розміру надбавки» протиправним та скасувати.

Визнати п. 2 розпорядження № 43/ос від 11.03.2019 секретаря Куп`янської міської ради Говорова Валерія Станіславовича «Про надання пояснень» протиправним та скасувати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Куп`янської міської ради (пл. Леніна, Т2109, 6, м. Куп`янськ, Харківська область,63700) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) у розмірі 1536,80 грн (одна тисяча п`ятсот тридцять шість гривень 80 копійок).

В задоволенні заяви представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 09 серпня 2019 року.

Суддя Білова О.В.