Постанова

від 09.08.2019 по справі 826/984/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/984/18 Суддя (судді) першої інстанції: Качур І.А.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Літвіної Н.М. та Сорочка Є.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Діамант до Київської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство Діамант (далі - позивач, ТОВ ВП Діамант ) звернулось до суду з позовом до Київської митниці ДФС (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення Київської митниці ДФС про визначення коду товару від 12.12.2017 № КТ-UA125000-0159-2017.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм матеріального та процесуального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить скасувати рішення від 29 березня 2019 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 308 КАС України справа переглядається колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційних скарг.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, ТОВ ВП Діамант на підставі контракту на продаж сирої нафти від 19.10.2017 №1019/UA, укладеного з Компанією АО Арнаут-Петрол (Молдова) імпортує до України товар - сиру нафту.

Декларантом ТОВ ГРУПП СВ на підставі договору про надання послуг митного брокера від 14.09.2017 №223, укладеного з ТОВ ВП Діамант , подано до митного оформлення Київській митниці ДФС митну декларацію від 24.10.2017 № UA125260/2017/837167, в якій у графі 31 задекларовано товар як Нафта сира - 22,150 тонн. Показники згідно сертифіката якості 1055 від 20.10.2017 Країна виробництва - Md. Виробник - AO Арнаут Петрол .

Декларантом самостійно у графі 33 митної декларації від 24.10.2017 №UA125260/2017/837167 задекларовано код УКТ ЗЕД 2709 00 90 00 ( Нафта або нафтопродукти сирі, одержані з бітумінозних порід (мінералів): -інші ) та застосовано ставку ввізного мита у розмірі 0% від митної вартості, акцизний податок не сплачено.

У митній декларації країни експорту (Республіка Молдова) від 22.10.2017 №IY09791277 у графі 33 зазначено код товару - 27090090 .

Під час здійснення митного оформлення товару у митниці виникли сумніви щодо правильності визначення коду заявлених до митного оформлення Товарів та для правильності визначення характеристик визначальних для встановлення коду УКТ ЗЕД були відібрані зразки.

Так, 24.10.2017 головним державним інспектором ВМО № 2 м/п Південний термінал Борчлюком I.Л. у присутності декларанта ТОВ ГРУПП СВ ОСОБА_2 взято проби (зразки) сирої нафти виробництва AT Арнаут Петрол , Молдова з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД., про що складено акт № 837167 від 24.10.2017.

За результатами досліджень проб (зразків) товару у Департаменті податкових та митних експертиз ДФС проб (зразків) товарів, які надійшли на адресу ТОВ ВП Діамант встановлено, що для окремих проб (зразків) товарів, задекларованих та поданих до митного оформлення як нафта сира , окремі визначені фізико-хімічні показники характерні для товарів товарної позиції 2710 УКТ ЗЕД.

Разом з тим, Департамент податкових та митних експертиз ДФС у своєму висновку від 22.11.2017 №142005701-1710 зазначив, що визначити природу походження органічних сполук, в Умовах департаменту не видається можливим у зв`язку із відсутністю належної методики .

У зв`язку цим відповідачем направлено проби (зразки) товару, задекларованого як нафта сира , до Державного підприємства Науково дослідного інституту нафтопереробної та нафтохімічної промисловості МАСМА листом від 02.11.2017 № 8734/4/10-70-19-47.

За результатами досліджень у акредитованому випробувальному центрі ДП НДІННП МАСМА проб (зразків) товару, задекларованого ТОВ ВП Діамант як нафта сира та походженням із Румунії, встановлено, що досліджуваний нафтопродукт відноситься до газового конденсату, про що складено протокол випробувань акредитованого випробувального центру ДП НДІННП МАСМА від 28.11.2017 № 392/П-17, лист ДП НДІННП МАСМА від 28.11.2017 № 1/4-385.

Також, на підставі проведених досліджень ДП НДІННП МАСМА та Департаменту податкових та митних експертиз ДФС на товар, задекларованого як нафта сира , походженням із Молдови, встановлено, що досліджуваний нафтопродукт відноситься до нафти або нафтопродуктів сирих або до газових конденсатів природних (протокол випробувань акредитованого випробувального центру ДП НДІННП МАСМА від 28.11.2017 № 393/П-17, лист Державного підприємства Науково дослідного інституту нафтопереробної та нафтохімічної промисловості МАСМА від 01.12.2017 № 1/4-388).

За результатами розгляду запиту відділу митного оформлення № 2 митного поста Південний термінал від 24.10.2017 № 837167 за митною декларацією від 24.10.2017 №UA125260/2017/837167 управлінням адміністрування митних платежів прийнято рішення про визначення коду товару від 12.12.2017 № KT-UА125000-0159-2017, згідно якого код УКТ ЗЕД товару змінено, а саме: змінено з 2709 00 90 00 (ставка мита 0%) на 2710 20 19 00 (ставка мита 0%, акцизний податок 139.5 EUR за 1 тис.л) .

Вважаючи протиправним рішення відповідача про зміну коду товару, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з якими погоджується і колегія суддів.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, є Митний кодекс України.

Згідно з частиною першою статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду (частина друга статті 67 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Частиною другою статті 69 Митного кодексу України визначено, що органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари (частина четверта статті 69 Митного кодексу України).

Згідно з частиною п`ятою статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Аналіз змісту вищенаведених норм свідчить про те, що класифікацію товарів за УКТ ЗЕД здійснює особа, яка подає митну декларацію. У свою чергу, орган доходів і зборів здійснює контроль за такою класифікацією і може самостійно визначити код задекларованого товару лише в тому разі, коли виявить порушення правил класифікації з боку декларанта.

Для цілей митного оформлення класифікація товарів, наданих до митного оформлення, здійснюється згідно з вимогами УКТ ЗЕД - товарної номенклатури Митного тарифу України, затвердженої Законом України від 19 вересня 2013 року №584-VII Про Митний тариф України .

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 №650 затверджено Порядок роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, відповідно до п.1 р.І якого він визначає порядок роботи відділу митних платежів (ВМП), підрозділу митного оформлення (ПМО) та митного поста під час здійснення контролю правильності класифікації товарів, прийняття попередніх рішень про класифікацію товарів та рішень про визначення коду товару, здійснення митних процедур, пов`язаних з контролем правильності класифікації товарів при митному контролі та оформленні товарів, що переміщуються через митний кордон України, порядок взаємодії з іншими структурними підрозділами митного органу при вирішенні питань класифікації товарів, а також здійснення оформлення та реєстрації рішень, надання звітності та інші питання роботи ВМП, ПМО, митного поста у напрямі класифікації товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД).

Згідно з пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку №650, декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК України, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

У разі неможливості однозначно перевірити правильність класифікації товару на підставі задекларованих відомостей відповідно до вимог статті 69 Кодексу декларант, або уповноважена ним особа, письмово повідомляється про необхідність надання додаткових документів чи відомостей, необхідних для підтвердження задекларованого ним коду товару згідно з УКТ ЗЕД. При електронному декларуванні посадова особа ВМП або ПМО чи митного поста за допомогою АСМО створює та передає декларанту або уповноваженій ним особі засвідчене електронним цифровим підписом електронне повідомлення про необхідність подання документів, які підтверджують класифікацію товару (пункт 5 розділу ІІІ Порядку №650).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, при здійсненні митного декларування товару - сира нафта, позивач вказав код УКТ ЗЕД товару - 2709 00 90 00.

Наявні у позивача документи постачальника товару AO Арнаут-Петрол (Молдова), що подані митному органу разом з митною декларацією, вказують, що продавець здійснював експортне розмитнення товару за тим же кодом, що був заявлений позивачем до митного оформлення при його імпорті.

Крім того, в матеріалах справи наявні два експертні висновки, зі змісту яких чітко вбачається, що параметри товару повністю відповідають характеристиці товару сира нафта та підтверджує правомірність здійснення розмитнення позивачем такого товару саме за кодом УКТ ЗЕД 2709 00 90 00.

Також у матеріалах справи містяться сертифікати якості та походження товару, зі змісту яких чітко вбачається, що товар є сирою нафтою.

Відповідач посилається на результати дослідження ДП НДІННП МАСМА проб (зразків) товару, задекларованого ТОВ ВП Діамант як нафта сира , які оформлені протоколами випробувань акредитованого випробувального центру ДП НДІННП МАСМА від 28.11.2017 № 392/П-17 та від 28.11.2017 № 393/П-17. Згідно яких встановлено, що досліджуваний нафтопродукт відноситься до газового конденсату, а потім віднесено товар до нафти або нафтопродуктів сирих або до газових конденсатів природних (протокол від 28.11.2017 № 393/П-17).

Разом з тим, незважаючи на вказані вище експертні дослідження, в яких фактично визнано, що імпортований позивачем товар є сирою нафтою, висновки відповідачем надати не виявилось за можливе у зв`язку з тим, що у вказаних лабораторіях Департаменту податкових та митних експертиз ДФС відсутні належні методики.

Тобто, конкретний вид нафтопродукту, наданого на експертне дослідження, фактично таким не встановлено. При тому, що питання, що мають вирішальний характер для визначення коду УКТ ЗЕД, залишені без належної відповіді, в зв`язку з чим зазначені висновки не вбачаються як повні та достовірні.

Відповідачем, під час розгляду справи в суді першої інстанції, так і під час апеляційного розгляду справи, жодним чином не обґрунтовано, які саме хімічні та фізичні властивості, виявлені під час експертного дослідження, надають підстави для спростування документів декларанта про те, що зазначений товар відноситься до коду товару - 2710 20 19 00.

За таких обставин колегія суддів підтримує висновок Окружного адміністративного суду міста Києва, що встановлені під час проведеного митницею дослідження результати не надають підстави для спростування доводів декларанта та наданих ним для підтвердження доводів документів про те, що код УКТ ЗЕД на імпортований товар 2709 00 90 00 є невірним, а тому рішення відповідача про визначення коду товару від 12.12.2017 № КТ-UA125000-0159-2017 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Київської митниці ДФС залишити без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 329-331 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді: