Рішення

від 09.08.2019 по справі 754/4458/18

ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Номер провадження 2/754/1250/19

Справа №754/4458/18

РІШЕННЯ

Іменем України

(повне рішення суду виготовлено 09.08.2019 року)

09 серпня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/4458/18

ОСОБА_1 - позивач

Товариство з обмеженою відповідальністю Ліберті тур - відповідач

Вимоги позивача: захист прав споживача та відшкодування шкоди

Ігнатюк В.М. - адвокат позивача

Гнєзділова Н.В. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, вимоги якого уточнювались і посилаючись на порушення своїх прав, як споживача, яке виражається в неналежному виконанні відповідачем договірних зобов`язань за договором на туристичне обслуговування від 28.12.2017 року, просить стягнути з відповідача: 21185 грн. - відшкодування вартості туристичних послуг; 511 грн. 30 коп. - втрати від інфляції за період з 11.01.2018 р. по 04.04.2018 р.; 146 грн. 26 коп. - три проценти річних від простроченої суми за період з 11.01.2018 р. по 04.04.2018 р.; 1573 грн. 50 коп. - пені за період з 11.01.2018 р. по 04.04.2018 р.; 3000 грн. - моральної шкоди, яка полягає в суттєвих душевних стражданнях, пригніченому стані із-за ігнорування відповідача щодо компромісного вирішення спору, душевних хвилюваннях і переживаннях із-за несправедливості; 5000 грн. - витрат на правничу допомогу.

У судовому засіданні позивач зі своїм адвокатом позов підтримали, а адвокат відповідача позов не визнав посилаючись на належне виконання відповідачем договірних зобов`язань.

Вислухавши позивача, адвокатів сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Між позивачем і відповідачем укладено договір на туристичне обслуговування від 28.12.2017 року, за умовами якого відповідач зобов`язався відповідно до замовлення позивача й особам, що слідують з ним, зокрема, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , забезпечити надання комплексу туристичних послуг (туристичний продукт), а позивач зобов`язався на умовах даного договору прийняти і оплатити їх.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження від 01.09.2011 року.

На виконання умов зазначеного договору позивач здійснив оплату замовлених них туристичних послуг у сумі: 21185 грн., що підтверджується оригіналом квитанції до прибуткового касового ордера № 37 від 28.12.2017 року.

Відповідно до п. 5.1.6. договору на туристичне обслуговування від 28.12.2017 року, відповідач зобов`язався перевірити у позивача наявність та правильність оформлення необхідних паспортних та візових документів.

10.01.2018 року в аеропорту Бориспіль не надано дозволу на перетин кордону ОСОБА_6 із-за відсутності візи, а паспорт НОМЕР_1 не біометричний, що підтверджується оригіналом акта про відмову в перевезенні від 10.01.2018 року.

Позивач не скористався з особами, що слідують з ним, оплаченими ним туристичними послугами, а відповідач відмовляється відшкодувати позивачу витрати по оплаті цих туристичних послуг.

Відповідно до п. 6.8. і п. 6.9. договору на туристичне обслуговування від 28.12.2017 року, за невиконання або неналежне виконання умов даного договору, винна сторона сплачує іншій стороні завдані цим, документально підтверджені збитки. У випадку анулювання подорожі з вини тур агента туристу повертається повна вартість сплачених останнім послуг протягом 14 днів.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України, 1. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. 2. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 906 ЦК України, 1. Збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України, 1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 1 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: 19) продукція - будь-які виріб (товар), робота чи послуга, що виготовляються, виконуються чи надаються для задоволення суспільних потреб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, 1. Споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: 5) відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 10 і абзацу другого ч. 3 ст. 10 абзацу першого ч. 4 ст. 10, абзацу першого ч. 5 ст. 10 Закону України Про захист прав споживачів від 12.05.1991 року № 1023-ХІІ, 3. У разі виявлення недоліків у виконаній роботі (наданій послузі) споживач має право на свій вибір вимагати: 5) реалізації інших прав, що передбачені чинним законодавством на день укладення відповідного договору. Зазначені вимоги підлягають задоволенню у разі виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) або під час її виконання (надання), а в разі неможливості виявлення недоліків під час приймання виконаної роботи (наданої послуги) - протягом гарантійного чи іншого строку, встановленого договором, чи протягом двох років з дня прийняття виконаної роботи (наданої послуги) у разі відсутності гарантійного чи іншого строку, встановленого законодавством або договором. 4. За наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. 5. У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення.

Будь-яких конкретних правових доказів про належне виконання ним п. 5.1.6. договору на туристичне обслуговування від 28.12.2017 року та доказів про повне або часткове спростування позовних вимог, відповідач зі своїм адвокатом суду не надали і судом таких доказів не здобуто.

Правильність математичного розрахунку з визначення сум про стягнення яких просить позивач, відповідачем не спростовувався.

З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими.

За таких обставин, позов задовольняється.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VІ, 1. Судовий збір справляється: у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

При подачі позову позивач був звільнений від сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 та п. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 2. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем витрат на правничу допомогу в сумі: 5000 грн. підтверджується договором про надання правової допомоги від 30.03.2018 року, актом приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 30.03.2018 року від 01.04.2018 року, дублікатом квитанції № 0.0.1002620829.1 від 02.04.2018 року, які не спростовані.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовну заяву.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ліберті тур (зареєстроване місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 55, кв. 24, місцезнаходження та місце укладення договору: 02034, м. Київ, вул. Лаврухіна, 3, офіс 19, код ЄДРПОУ: 37289884) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ): 21185 грн. - відшкодування вартості туристичних послуг, 511 грн. 30 коп. - втрати від інфляції, 146 грн. 26 коп. - три проценти річних від простроченої суми, 1573 грн. 50 коп. - пені, 3000 грн. - моральної шкоди, 5000 грн. - витрат на правничу допомогу.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Ліберті тур (зареєстроване місцезнаходження: 04213, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, 55, кв. 24, місцезнаходження та місце укладення договору: 02034, м. Київ, вул. Лаврухіна, 3, офіс 19, код ЄДРПОУ: 37289884) у дохід держави: 1536 грн. 80 коп. - судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: