Рішення

від 02.08.2019 по справі 234/20044/18

КРАМАТОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 234/20044/18

Провадження № 2/234/929/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі судді Данелюк О.М.,

секретар судового засідання Антоненко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до

ОСОБА_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2

третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради, юридична адреса: м. Краматорськ пл. Миру, 2

про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

22 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, який обґрунтувала тим, що в період з 2011-2012 рік перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем - ОСОБА_2 , від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дитина жіночої статі, запис про батька якої було зроблено на підставі ч.1 ст.135 СК України. При народженні дитина отримала ім`я - ОСОБА_3 .

Відповідач добре прийняв звістку як про вагітність так і про народження дитини. Зустрічав її з дитиною з пологового будинку.

Через деякий час стосунки між нею та ОСОБА_2 погіршились і він відмовився визнавати себе батьком дитини.

В 2012 році відповідач був призваний на строкову військову службу. В період служби та після демобілізації дитиною не цікавився. Подати відповідну заяву до органу ДРАЦС відмовився.

Посилаючись на ст.128 СК України просила суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні зміни до актового запису №484 від 07.04.2012, складеного ВДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Крім того, посилаючись на те, що ОСОБА_2 , як батько дитини, зобов`язаний утримувати дитину до досягнення останньою повноліття просила суд стягнути з нього аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 027 грн. 00 коп. щомісячно, з індексацією, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, а також судові витрати.

10.01.2019 по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

25.02.2019 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позов ОСОБА_1 з якого суд вбачає, що ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає та вважає їх безпідставними.

Так, не визнаючи позовні вимоги ОСОБА_2 зазначив, що дійсно в 2011 році зустрічався з позивачкою. 20.07.2011 вона повідомила йому, що вагітна. 15.10.2011 матір позивачки вигнала її з будинку і саме з того часу позивачка проживала з ним у його батьків. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 народила дівчинку - ОСОБА_4.

В серпні 2012 року позивачка в черговий раз заявила йому, що вона кохає іншого чоловіка, та що саме він є біологічним батьком дитини. Таким чином він має сумніви відносно свого батьківства.

При цьому зазначив, що у разі підтвердження судової експертизою його кровного споріднення з ОСОБА_4 , то він не заперечує проти встановлення батьківства та стягнення з нього аліментів на утримання дитини частково, а саме у розмірі 1100грн. 00коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися. Надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Приписами ч.1 ст.223 ЦПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, так як про дату, час і місце розгляду справи їх було повідомлено належним чином.

25.02.2019 ухвалою суду за клопотанням представника позивача по справі призначена молекулярно-генетична експертиза ДНК, проведення якої доручено КЗ Київське обласне бюро судово-медичної експертизи . Провадження по справі зупинене.

20.03.2019 на адресу суду надійшов лист-повідомлення КЗ Київське обласне бюро судово-медичної експертизи про те, що зазначений заклад не проводить експертизи ДНК.

03.04.2019 ухвалою суду провадження по справі відновлено.

05.04.2019 через канцелярію суду представником позивача подане клопотання про призначення по справі молекулярно-генетичної експертизи ДНК, проведення якої доручити КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи .

12.04.2019 по справі призначена молекулярно-генетична експертиза ДНК, проведення якої доручено КЗ Дніпровському обласному бюро судово-медичної експертизи . На вирішення експерта поставлено питання: чи є ОСОБА_2 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Провадження по справі зупинене.

09.07.2019 на адресу суду надійшов висновок експерта №398 від 13.06.2019.

Ухвалою суду від 09.07.2019 провадження по справі відновлене. Цією ж ухвалою підготовче провадження по справі закінчене, справа призначена до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до свідоцтва про народження від 07 квітня 2012 року серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дитина жіночої статі - ОСОБА_3 , у графі відомості про батька зазначений ОСОБА_6 , а матір`ю зазначена ОСОБА_5 .

Запис про батька дитини вчинений за вказівкою матері у порядку, передбаченому частиною першою статті 135 СК України.

На час розгляду справи по суті позивач змінила своє прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 29.09.2016.

Відповідно до статті 51 Конституції України та статті 5 Сімейного кодексу України (далі - СК України) сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Зокрема, держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини (частина друга і третя статті 5 СК України). При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Відповідно до статті 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю дитини.

Відповідно до положень пунктів 4-9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану (далі - органи РАЦС) спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі статтею 135 СК України.

Відповідно до статей 76-78 ЦПК України рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це.

Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень статті 89 ЦПК України, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судово-медична генетично-ідентифікаційна експертиза, призначена ухвалою суду від 12.04.2019 на предмет того, чи є відповідач батьком дитини була проведена та згідно висновку експерта №398 від 13.06.2019 відповідно законам успадкування в генотипі дитини присутні тільки такі алелі, які виявляються у біологічної матері та біологічного батька. Молекулярно-генетичним аналізом встановлено: у дитини серед досліджених локусів не виявлено алелів умовно батьківського (нематеринського) походження, які б не виявились у припустимого батька.

Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5

Вірогідність того, що ОСОБА_2 дійсно є біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,99999%.

Вирішуючи питання про батьківство відповідача, окрім висновку експерта, суд приймає до уваги відеозапис, зроблений в Міській лікарні №1, пологовому будинку Центр жіночого здоров`я на початку квітня 2012 року з якого є очевидним, що ОСОБА_2 зустрічав позивача з дитиною з пологового будинку, приймав дитину на руки, а також фотокартки на яких зображена позивач, відповідач та дитина.

Однак, суд критично ставиться до наданих позивачем скріншотів з соціальної мережи ВКонтакте , так як вони не містять достовірної інформації про власника аккаунту, з якого була поширена інформація щодо позивача та дитини, а клопотань про витребування даних про власника аккаунту учасники судового розгляду не заявляли.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини , зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, §34, від 07 травня 2009 року).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та внести відповідні зміни до актового запису №484 від 07.04.2012, складеного ВДРАЦС Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області.

Щодо позовних вимог в частині стягнення аліментів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Обов`язок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття закріплений в ч.2 ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.80 Сімейного Кодексу України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. (ч.2 ст.182 СК України)

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

У позові ОСОБА_1 зазначила, що відповідач є працездатною особою, має добрий стан здоров`я. Інших утриманців немає. Постійно працює та проживає у м. Києві, але офіційний дохід приховує, уникаючи офіційного працевлаштування.

Заперечуючи проти позовних вимог в частині розміру аліментів, які визначені позивачем у твердій грошовій сумі у розмірі 2027грн. 00коп. щомісячно, відповідач надав суду довідку про доходи за перше півріччя 2019 року.

З вказаної довідки судом встановлено, що ОСОБА_2 офіційно працевлаштований у ТОВ АРТ ФУД 2015 (ЄДРПОУ 40011531) на посаді офіціанта та його середньомісячна заробітна плата складає 4303грн. 93коп.

З огляду на вказане суд вважає, що одночасно з прийняттям рішення про встановлення батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_4 , з останнього в інтересах дитини слід стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1050,00грн., але не нижче мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, тобто не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до повноліття дитини, які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України, зобов`язавши ОСОБА_1 відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, виходячи з приписів ч.1 ст.141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір , з відповідача підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40грн., які були понесені позивачем при звернені до суду.

Приписами ч.2 ст.141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволенні позову - на відповідача.

Враховуючи, що позов в частині встановлення батьківства задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6599 грн. 64 коп., які сплачені позивачем за проведення експертизи №398 від 13.06.2019, що підтверджується квитанцією.

Керуючись ст.ст.10, 17, 18, 263, 265, 273, 351, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Краматорської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Краматорська Донецької області, батьком дитини - ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Краматорську Донецької області.

Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області внести зміни в актовий запис №484 від 07 квітня 2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначивши в графі батько - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець міста Краматорськ Донецької області, громадянин України .

Зобов`язати відділ реєстрації актів цивільного стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області внести зміни в актовий запис №484 від 07 квітня 2012 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначивши в графі Прізвище - ОСОБА_9 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати державному органу реєстрації актів цивільного стану Краматорському міському відділу ДРАЦС ГТУЮ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Краматорська Донецької області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання дитини - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у твердій грошовій формі у сумі 1050грн. 00коп. (одна тисяча п`ятдесят грн. 00 коп.), але не менш 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22.12.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 , які перераховувати на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Зобов`язати ОСОБА_1 відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Краматорська Донецької області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Краматорська Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) витрати по сплаті судового збору у сумі 704грн. 80коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця міста Краматорська Донецької області; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженки м. Краматорська Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ) витрати на проведення експертизи в сумі 6599грн. 64коп. (шість тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять грн. 64 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст складений суддею 02.08.2019

Суддя Краматорського

міського суду: О.М. Данелюк