Ухвала
від 12.08.2019 по справі 467/642/19
АРБУЗИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 467/642/19

2/467/291/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

представника позивача - ОСОБА_1

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні було встановлено свідка, який може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у цій справі, а саме : ОСОБА_3 .

Представник позивача не заперечував про виклику та допиту цього свідка.

Тому суд, вирішуючи дане питання виходив із такого.

Відповідно до правил, встановлених ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (ч.1 ст. 91 ЦПК України).

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі (ч.3 ст. 91 ЦПК України).

Проте, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за можливе викликати свідка на стадії судового розгляду.

Зокрема, статтею 90 ЦПК України визначено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

При цьому свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи (ч.1 ст. 69 ЦПК України).

Крім того, суд виходить із положення ч.4 ст. 10 ЦПК України, відповідно до яких суд застосовує при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, ХІ, 1950) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В свою чергу, рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержувати вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі (п. 2 Постанови пленуму ВСУ від 18.12.2009 N 14 Про судове рішення у цивільній справі ).

При цьому, обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Тому, з урахуванням обставин, які свідок може підтвердити, виходячи із завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, яке превалює над будь - якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд вважає за можливе викликати та допитати свідка ОСОБА_3 .

Тому, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В судове засідання викликати та допитати свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідку та роз`яснити, що згідно положень ч.2 ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язана з`явитись до суду за його викликом у визначений час і доати правдиві показання про відомі їй обставини.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца

СудАрбузинський районний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення12.08.2019
Оприлюднено13.08.2019
Номер документу83569139
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —467/642/19

Рішення від 30.09.2019

Цивільне

Арбузинський районний суд Миколаївської області

Явіца І. В.

Рішення від 30.09.2019

Цивільне

Арбузинський районний суд Миколаївської області

Явіца І. В.

Ухвала від 12.08.2019

Цивільне

Арбузинський районний суд Миколаївської області

Явіца І. В.

Ухвала від 12.08.2019

Цивільне

Арбузинський районний суд Миколаївської області

Явіца І. В.

Ухвала від 24.07.2019

Цивільне

Арбузинський районний суд Миколаївської області

Явіца І. В.

Ухвала від 09.07.2019

Цивільне

Арбузинський районний суд Миколаївської області

Явіца І. В.

Ухвала від 14.06.2019

Цивільне

Арбузинський районний суд Миколаївської області

Явіца І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні