Рішення

від 07.08.2019 по справі 280/2244/19

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07 серпня 2019 року Справа № 280/2244/19 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Р.В., за участі секретаря судового засідання Серебрянниковій О.А. та сторін

від позивача: адвокат Серболова Н.М.,

від відповідачів 1, 2: Гожду К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАП - АЛ (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, код ЄДРПОУ 33960658)

до відповідача 1 - Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197)

до відповідача 2 - Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАП - АЛ (далі по тексту - позивач) до - Державної фіскальної служби України (далі - відповідач 1) та Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач 2), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 2 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1010789/33960658 від 03.12.2018;

- зобов`язати відповідача 1 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №77/ - від 08.11.2018 датою її подання на реєстрацію, а саме, 27.11.2018.

На обґрунтування позовних вимог у позовній заяві позивач зазначає про безпідставність прийняття комісією ДФС рішення від 03.12.2018 №1010789/33960658 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладн №77/ від 08.11.2018, як необґрунтованою як нормативно, так і документально.

Вказував, що ним були здійснені усі, визначені законодавством дії, необхідні для прийняття рішення податковим органом про реєстрацію вказаної податкової накладної після її зупинення. Наполягав на тому, що реальність господарської операції з постачання товарів, в межах яких виписано податкову накладну, беззаперечно підтверджують первинними документами. При цьому, позивач стверджує, що контролюючим органом було порушено порядок зупинення податкових накладних. Зокрема, в квитанції не вказано, які саме критерії оцінки ступеня ризиків в своїй сукупності надали право здійснити блокування податкової накладної, що позбавляє позивача знайти належну аргументацію та доказову базу спростування відповідності зупиненої податкової накладної критерію оцінки; не вказано вичерпний перелік документів, які потрібно подати позивачу для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію поданої накладної. Ураховуючи викладене, просить скасувати оскаржуване рішення Комісії ДФС та зобовязати відповідача-1 зареєструвати вищевказані податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 03.06.2019 о/об 17 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03.06.2019 продовждено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 08.08.2019 о/об 11 год. 30 хв.

04.06.2019 від представника відповідачів 1, 2 через канцелярію суду (вх. №22907) подано відзив на позов, в якому зазначено, що контролюючим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.11.2018 №77/ з підстав ненадання позивачем первинних документів щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи). Додатково відповідач 1, 2, зазначає, що у якості доказів до відзиву він додає знімки екрану з Інформсистеми Податковий блок із відображенням повного переліку наданих позивачем до Комісії документів по податковим накладним, також на них зазначено які саме документи були надані із зазначенням формату документа. Відповідач 1, 2 вважає, що рішення комісії ДФС є таким, що не може бути скасованими, так як було прийнято в межах діючого законодавства, а тому дії відповідачів є правомірними. Просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою суду від 26.06.2019 виправлено описку у даті відкладення підготовчого засідання на 24.07.2019 о/об 15 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 24.07.2019 закрито підготовчого провадження та призначено розгляд справи по суті на 07.08.2019 о/об 09 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити, представник відповідачів 1, 2 проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила суд відмовити в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАП - АЛ здійс нює свою господарську діяльність на загальній системі оподаткування та є платником податку на додану ва ртість, про що свідчить свідоцтво № 10100100936 від 13.12.2005.

19.05.2019 між ТОВ ЗАП - АЛ ( Продавець) та ПАТ ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (Покупець) укладено договір №11160342 поставки товару, згідно з умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця феросплави та інші матеріали (асортимент Товару, ціна, кількість, вимоги до якості зазначається в специфікаціях до даного договору (п.1.3.), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах, визначених у договорі. Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець оплачує Товар у розмірі 100% його вартості протягом 60 днів з дати прийняття Товару ВТК вхідного контролю при наявності оригіналу рахунку. Фактом оплати Товару є списання грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця. На оплату товару продавцем виставлено ра хунок №СФ-0000069 від 08.11.2018.

08.11.2018 між сторонами договору оформлено видаткову накладну №РН-0000039 продукції (алюмінію для розкислювання подрібненого), вагою 4000 кг, вартістю 369 120 грн, в тому числі ПДВ 61 520 грн.

08.11.2018 було складено товарно-транспортну накладу №0811-1 про перевезення вказаної продукції - алюмінію для розкислювання подрібненого, вагою 4000 кг. Перевезення здійснювалось ФОП ОСОБА_1 , на підставі Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 131 від 11.06.2015, виставленому рахунку на оплату № 250 від 08.11.2018 та після завершення надання послуги з перевезення, складеного акта № 250 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.11.2018. Надані транспортні послуги були оплачені ТОВ ЗАП-АЛ платіжним дорученням N° 643 від 20.12.2018.

ТОВ ЗАП-АЛ підтвердило якість поставленої Продукції сертифікатом якості № 148-А від 07.11.2018 від виробника (ТОВ МП Ефес ).

11.04.2019 покупцем (ПрАТ Дніпроспецсталь ) було оплачено отриманий товар за видатковою накладною №РН-0000039 продукції (алюмінію для розкислювання подрібненого), вагою 4000 кг, вартістю 369 120 грн, у розмірі 399 880 грн, ПДВ - не було оплачено в повному обсязі через відсутність реєстрації ПН.

За правилом першої події, тобто надходження грошових коштів на рахунок продавця, відповідно до положень п.187.1 ст.187, п.201.1 ст.201 ПКУ, ТОВ ЗАП-АЛ було складено та подано на реєстрацію податкову накладну№77/- від 08.11.18 для реєстрації в Єдиному реєстрі понадктових накладних (далі - ЄРПН) передано до ДФС України та отримано квитанцію про зупинення реєстрації. Причиною зупинення ПН №77/- від 08.11.2018 стала не відповідність вимогам пп 1.6. п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

На виконання рекомендацій, зазначених у Квитанції, Постанови КМУ № 117 від 21.02.2018 про Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - порядок 117), 30.11.2018 ТОВ ЗАП-АЛШанс було направлено на адресу ДФС, пояснення та копії документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: наявність товару, наявність потужностей, факт поставки товара, тощо) по спірній податковій накладній.

Проте, регіональною комісією Державної фіскальної служби України 21.12.2018 прийнято рішення № №53103/33960658 від 21.12.2018 про відмову в реєстрації податкової накладної № 77/- від 08.11.2018 в ЄРПН.

Не погоджуючись із Рішенням регіональної комісії ДФС від 03.12.2018 № 1010789/33960658, ТОВ ЗАП-АЛ подав скаргу до комісії ДФС з питань розгляду скарг та просило скасувати Рішення комісії та зареєструвати ПН № 77/- від 08.11.2018.

Рішенням комісії з питань розгляду скарг від 21.12.2018 № 53103/33960658 скаргу залишено без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін.

Позивач з прийнятим рішенням про відмову в реєстрації не погоджується, вважає їх помилковим, прийнятими безпідставно і необґрунтовано, за відсутності об`єктивного розгляду наданих документів та пояснень, таким, що порушує його права, як платника податку на додану вартість. У зв`язку з чим звернувся до суду за захистом своїх прав.

Заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, дослідивши надані позивачем та відповідачем докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпунктів 16.1.2, 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У даному випадку датою виникнення податкових зобов`язань є дата здійснення попередньої оплати.

Підпунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

У разі якщо реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена в порядку, визначеному в пункті 201.16 цієї статті, реєстрація таких податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у підпункті 201.16.4 пункту 201.16 цієї статті.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

З 01 січня 2017 року набули чинності зміни до ПК України, якими запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю (Закон - № 1797-VIII від 21грудня 2016 року).

У свою чергу, відповідно до пункту 74.2 статті 74 ПК України в Єдиному реєстрі податкових накладних забезпечується проведення постійного автоматизованого моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації таких податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Критерії оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, у разі відповідності такої податкової накладної/розрахунку коригування сукупності критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених відповідно до пункту 74.2 статті 74 цього Кодексу.

Згідно з підпунктом 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 ПК України, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних платнику податку протягом операційного дня контролюючий орган в автоматичному режимі надсилає (в електронному вигляді у текстовому форматі) квитанцію про зупинення реєстрації такої податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; б) визначення критерію(їв) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копії документів (за вичерпним переліком), достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Вичерпний перелік таких документів у розрізі критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

З аналізу даних норм законодавства вбачається, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрація податкової накладної №77/- від 08.11.2018 була зупинена у зв`язку з її відповідністю, як зазначено контролюючим органом, підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

Так, у Листі Державної фіскальної служби України № 959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено: "1.Платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: … 1.6. комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником".

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв. Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Таким чином, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанціях чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв № 959, а і на відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Згідно з положеннями підпункту 201.16.2 пункту 201.16 статті 201 ПК України, письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у підпункті "в" підпункту 201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.

Письмові пояснення та/або копії документів, подані платником податків до контролюючого органу відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту, розглядаються комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику (підпункт 201.16.3 пункту 201.16 статті 201 ПК України).

Зазначена комісія приймає рішення про: - реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; - відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підстави для прийняття комісією центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або про відмову в такій реєстрації встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних приймається та надсилається платнику податку протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та документів, поданих відповідно до підпункту 201.16.2 цього пункту.

Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Слід зазначити, що відповідно до Порядку №117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Як вбачається з пояснень представника відповідачів 1, 2 позивачем не було надано по податкової накладної № 77/- від 16.01.2019 первинних документів щодо зберігання, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), наявність яких передбачена пунктами 13, 14 Порядку № 117.

Однак, як встановлено матеріалами судової справи, між позивачем, ТОВ ЗАП-АЛ (постачальник) та ПАТ Електрометалургійний завод Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна (покупець) укладено договір № 11160342 від 19.05.2016, відповідно до п. 1.1. якого постачальник зобов`язується передати у власність покупця феросплави та інші матеріали (асортимент Товару, ціна, кількість, вимоги до якості зазначається в специфікаціях до даного договору (п.1.3.), а покупець зобов`язується прийняти та оплатити Товар на умовах, визначених у договорі. Пунктом 4.1. договору передбачено, що покупець оплачує Товар у розмірі 100% його вартості протягом 60 днів з дати прийняття Товару ВТК вхідного контролю при наявності оригіналу рахунку. Фактом оплати Товару є списання грошових коштів з розрахункового рахунку Покупця.

24.10.2018 позивачем та ПрАТ Дніпроспецсталь погоджено специфікацію № 18 до договору № 11160342 від 19.05.2016 на поставку товару - алюмінію для розкислювання подрібненого вагою поставки ЗО тон, за ціною 76 900, 00 грн, загальною вартістю 2 768 400, 00 грн.

08.11.2018 позивачем було поставлено ПрАТ Дніпроспецсталь Товар - алюміній для розкислювання подрібнений у кількості - 4000 кг, загальною вартістю з ПДВ - 369120 грн. Товар, що було поставлено ПрАТ Дніпроспецсталь 08.11.2018 було придбана позивачем на підставі договору № 021501 від 15.02.2017 укладеного між ТОВ НВП`СИСТЕМИ УПРАВЛІННЯ (постачальник) та ТОВ ЗАП-АЛ (покупець), що підтверджується зазначеним договором, видатковою накладною № СРН-110700001 від 07.11.2018, сертифікатом якості № 148-А від 07.2018, податковою накладною № 2/- від 07.11.2018 (номенклатура товарів- алюміній для розкислювання подрібнений, кількість - 4000 кг), квитанцією про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної № 2/- від 07.11.2018 в ЄРПН за № 9266242624, дата реєстрації 28.11.2018, товаро-транспортною накладною № СТТН-110700003 від 07.11.2018. Відповідно до виписки інвентаризації товарів на складі ТОВ ЗАП-АЛ № 0711 від 07.11.2018 алюміній для розкислювання подрібнений у кількості 4000 кг перебував на складі ТОВ ЗАП-АЛ .

08.11.2018 позивачем виставлено ПрАТ Дніпроспецсталь рахунок-фактуру № СФ -0000069 на оплату продукції - алюмінію для розкислювання подрібненого, вагою 4000 кг, вартістю 369120 грн, в тому числі ПДВ 61 520 грн.

08.11.2018 між сторонами договору оформлено видаткову накладну №РН-0000039 продукції (алюмінію для розкислювання подрібненого), вагою 4000 кг, вартістю 369 120 грн, в тому числі ПДВ 61 520 грн.

08.11.2018 було складено товарно-транспортну накладу №0811-1 про перевезення вказаної продукції - алюмінію для розкислювання подрібненого, вагою 4000 кг. Перевезення здійснювалось ФОП ОСОБА_1 , на підставі Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом № 131 від 11.06.2015, виставленому рахунку на оплату № 250 від 08.11.2018 та після завершення надання послуги з перевезення, складеного акта № 250 здачі-приймання робіт (надання послуг) від 08.11.2018. Надані транспортні послуги були оплачені ТОВ ЗАП-АЛ платіжним дорученням № 643 від 20.12.2018.

ТОВ ЗАП-АЛ підтвердило якість поставленої Продукції сертифікатом якості № 148-А від 07.11.2018 від виробника (ТОВ МП Ефес ).

11.04.2019 покупцем (ПрАТ Дніпроспецсталь ) було оплачено отриманий товар за видатковою накладною №РН-0000039 продукції (алюмінію для розкислювання подрібненого), вагою 4000 кг, вартістю 369 120 грн, у розмірі 399 880 грн, ПДВ - не було оплачено в повному обсязі через відсутність реєстрації ПН.

ТОВ ЗАП-АЛ на дату відвантаження товару склало податкову накладну №77/- від 08.11.2018 та направило через автоматизовану систему до ДФС України для проведення її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Дата направлення ПК - 27.11.2018, реєстраційний номер документу: 9263865983 .

Отже, 27.11.2018, у встановленому законом порядку, позивачем була подана на реєстрацію до контролюючого органу податкова накладна ЗАП - АЛ №77/- від 08.11.2018.

Дослідивши надані позивачем документи до матеріалів адміністративної справи, документи первинної податкової та бухгалтерської звітності по взаємовідносинах з контрагентами та додаткові докази, суд прийшов до висновку про реальність здійснених господарських операції та які вказують на наявність у позивача ділової мети, визначення якої наведено у підпункту 14.1.231 пункту 14.1статті 14 ПК України, як причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Частинами 1 та 2 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР та вона набула чинності для України 11 вересня 1997 року.

Статтею 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Аналізуючи оскаржувані рішення, суд вказує, що принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень, відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, має на увазі, що рішення повинно бути прийнято з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), № 37801/97, пункт 36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до частини 1 статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії вимагає від суб`єкта владних повноважень діяти добросовісно, тобто з щирим наміром щодо реалізації владних повноважень та досягнення поставлених цілей і справедливих результатів, з відданістю визначеним законом меті та завданням діяльності, передбачувано, без корисливих прагнень досягти персональної вигоди, привілеїв або переваг через прийняття рішення та вчинення дії.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Разом з тим, як встановлено в ході судового розгляду справи відповідачем зазначених вище принципів при прийнятті рішень дотримано не було.

Оцінюючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що рішення від 03.12.2018 №1010789/33960658 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про реєстрацію податкової накладної, слід зазначити, що відповідно до підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 ПК України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 (далі - Порядок № 1246) податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду (пункт 20 Порядку № 1246).

Відтак, оскільки рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області про відмову у реєстрації податкових накладних від 03.12.2018 №1010789/33960658 підлягає скасуванню то, відповідно, з урахуванням положень підпункту 201.16.4 пункту 201.16 статті 201, пункту 201.10 статті 201 ПК України, пункту 19, пункту 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання ДФС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №77/- від 08.11.2018.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не довів правомірності винесення оскаржуваних рішень.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що, відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Матеріалами справи встановлено факт сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 08.05.2019 № 743.

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 14, 90, 139, 143, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАП - АЛ (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, код ЄДРПОУ 33960658) до Державної фіскальної служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197) та до Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1010789/33960658 від 03.12.2018.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 39292197) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАП - АЛ (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, код ЄДРПОУ 33960658) №77/ - від 08.11.2018 датою її подання на реєстрацію, а саме, 27.11.2018.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ 39396146) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАП - АЛ (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 63, код ЄДРПОУ 33960658) судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі виготовлено та підписане суддею 12.08.2019.

Суддя Р.В.Сацький