Постанова

від 29.05.2009 по справі 4-711/09

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

4-711/09

ПОСТАНОВА

29 травня 2009 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Короля Ю.А.,

секретаря - Гуга Т.П.,

за участі прокурора - Гончарук Г.С.,

адвоката-захисника - ОСОБА_1,

перекладача - ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгороді подання слідчого 2 відділення слідчого відділу Управління старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3, відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_4, Будапешт, вул.  Легел, 52, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, запобіжного заходу - взяття під варту, -

ВСТАНОВИВ:

У поданні вказується, що  24.05.09 року о 22 год. 10 хв. на ділянку "Прибуття", в смугу спрощеного митного контролю «зелений коридор» митного поста „Тиса" Чопської митниці, заїхав легковий автомобіль марки «Volvo S60 D5», реєстраційний номерний знак KRA 111, яким за дорученням власника керував громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5. При ввезенні зазначеного транспортного засобу на митну територію України ОСОБА_5 працівникам митниці подав "Договір позики на транспортний засіб" б/н. від  20.05.2009 p., відповідно до якого транспортний засіб д.р.н. KRA111, марки VOLVO S60 D5 передано власником - фірмою "UNI-MESTER ВТ", 1043, Budapest, Berda Jozsef Utca 50 6/34 в особі ОСОБА_6 громадянину ОСОБА_5 для користування на території країни, а також за кордоном.

На звернення Чопської митниці до нотаріальної контори м. Секешфегервар стосовно видачі та засвідчення нею "Договору позики на транспортний засіб" б/н. від  20.05.2009 p., отримано лист вх. №ДК-2/820 від  26.05.2009 p., з якого слідує, що "Договір позики на транспортний засіб" поданий Чопській митниці як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу громадянином ОСОБА_5, є підробленим і нотаріальною конторою не видавався.

В ході здійснення митного контролю встановлено, що ОСОБА_5 в період з  04.09.2008 р. по  25.02.2009 р. через м\п «Тиса» на територію України ввіз ще шість транспортних засобів, а саме:

-  24.09.2008 р. автомобіль марки „Suzuki VITARA", 2007 року випуску, p.H.3.LAZ748;

-  27.09.2008 p. автомобіль марки «КІА Sportage», 2008 року випуску, р.н.з. LEA387;

-  09.10.2008 р. автомобіль марки «КІА Sportage», 2008 року випуску, р.н.з. LEA348;

- 04.09. 2008 р. автомобіль марки "Peugeot Partner", 2007 року випуску, р.н.з. LDD080;

-  16.09.2008 р. автомобіль марки "Suzuki Vitara", 2008 року випуску, p.н.з.LEZ315;

-  25.02.2009 p. автомобіль марки «CHRYSLER Grand Voyager», 2007 року випуску, р.н.з. LCP166.

По даних фактах відносно ОСОБА_5 запроваджено протоколи про порушення митних правил: № 0539/30502/09 від  24.05.2009; №0547/30500/09 від  26.05.2009; № 0548/30500/09 від  26.05.2009.

В ході провадження по справах встановлено, що при ввезені всіх вищезазначених автомобілів на митну територію України ОСОБА_5 рухався в зоні спрощеного митного контрою «зелений коридор» і до митного оформлення працівникам митниці подавав наступні документи: свідоцтва про реєстрацію зазначених транспортних засобів, договори позики на транспортні засоби та страхові поліси, згідно яких страхові випадки розповсюджуються на території ОСОБА_4 та України, тим самим заявляв їх у режимі «тимчасового ввезення».

Згідно повідомлення митних органів ОСОБА_4 за № 6920-1/2009, автомобіль PEUGEOT Partner, 2007 р.в., д.р.н. LDD080 знаходиться в ОСОБА_4 в розшуку, а автомобіль SUZUKI Vitara, 2008 р.в., д.р.н. LEZ315, перебуває в ОСОБА_4 в розшуку як викрадений. Факт перебування в розшуку автомобіля SUZUKI Vitara, 2008 р.в., д.р.н. LEZ315 також підтверджується листом НБ Інтерполу УМВС України в Закарпатській області за вих. №37/552 від  26.05.2009 р.

Згідно висновків експерта - оцінювача № 27-1/05/09 - №27-7/05/09 від  26.05.09 загальна вартість вищезазначених транспортних засобів становить 962574 грн.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 показав, що вищезазначені транспортні засоби він ввозив на митну територію України за домовленістю із своїм знайомим, громадянином ОСОБА_4 ОСОБА_7, який проживає в м. Будапешт. За кожний ввезений на територію України автомобіль він отримував винагороду від ОСОБА_7 в розмірі 30 000 форинтів.

Після проходження митного контролю ОСОБА_5 передавав транспортні засоби невідомим йому особами на території України неподалік митного поста «Тиса». Разом з автомобілями передавав документи та ключі від автомобілів. Після повернення в Будапешт ОСОБА_5 повідомляв про результати поїздки ОСОБА_7, отримував винагороду в сумі 30 000 форинтів та нове замовлення на перевезення автомобіля в Україну. Водночас, ОСОБА_5 показав, що усвідомлював, що його дії є не правомірними однак переміщував та залишав транспортні засоби на територію України у зв'язку з отриманням за це матеріальної винагороди.

Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, незаконно з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для їх переміщення через митний кордон України підроблених документів та документів отриманих незаконним шляхом, перемістив сім транспортних засобів іноземного виробництва на загальну суму 962574 грн.

 26.05.2009 року, о 19 год. 45 хв. ОСОБА_5 затриманий органом дізнання Чопської митниці в порядку ст. 106 КПК України.

Заслухавши прокурора, що підтримав подання, слідчого, ОСОБА_5 та адвоката-захисника, які просили відмовити у поданні, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 5 років, є громадянином іншої держави, та не має постійного місця проживання на території України, перебуваючи на волі може ухилятися від досудового слідства та суду з метою уникнення покарання на територіїх України, впливати на свідків, та приховувати інших співучасників злочину, та тим самим може перешкоджати встановленню істини по справі, виконанню процесуальних і судових рішень, то суд вважає, що йому слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165-1, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обрати відносно громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5,  ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ОСОБА_4, м. Будапешт, вул.  Легел, 52, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 201 КК України, запобіжний захід - взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення.