Ухвала

від 09.08.2019 по справі 607/18680/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09.08.2019 Справа №607/18680/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка Артема Сергійовича про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року адвокат Синюк А.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про забезпечення позову.

В обґрунтування цієї заяви зазначено про те, що ОСОБА_1 має намір звернутись до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з метою захисту своїх основоположних прав і інтересів, із цивільним позовом до Поле-Тер про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до належного йому об`єкту нерухомого майна - частини гаража, котрий розташований по АДРЕСА_1 та зазначений в генплані під літ. А та земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 і відведена для розміщення частини гаража, який розташований по АДРЕСА_1 та зазначений в генплані під літ. А, стосовно земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , загальною площею 0,0625 га., яка належить на праві приватної власності ПП Поле-Тер .

ОСОБА_1 звертається із заявою про забезпечення позову, до пред`явлення цивільного позову до суду, шляхом заборони ПП Поле-Тер (Код ЄДРПОУ: 14032400) вчиняти будь-які дії, зокрема, будівельні чи інші роботи, котрі могли б спотворити чи змінити характеристики частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , для її використання проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до належного ОСОБА_1 об`єкту нерухомості - частини гаража, враховуючи наступну аргументацію.

ОСОБА_1 є власником частини гаража, який розташований по АДРЕСА_1 , зазначений в генплані під літ. А та земельної ділянки, котра перебуває в користуванні ОСОБА_1 і відведена для розміщення частини гаража, який розташований по АДРЕСА_1 та зазначений в генплані під літ. А., що підтверджується договором купівлі-продажу від 29 серпня 2005 року, посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А., зареєстрований в реєстрі за №10055.

ПП Поле-Тер належить на праві власності земельна ділянка площею 0,3507 га. з кадастровим номером НОМЕР_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування будівлі гаража (далі - земельна ділянка). Підстави виникнення права власності ОСОБА_1 не відомі.

По межі земельної ділянки, в межах запропонованого земельного сервітуту, існувала дорога - під`їзний шлях до гаражів, в тому числі гаражу, який належить на праві власності ОСОБА_1 і використовувалася власниками (користувачами) гаражів, для під`їзду транспортних засобів для їх зберігання.

Обов`язковою умовою використання будівлі гаража за її цільовим призначенням є можливість вільного під`їзду транспортних засобів до гаражів з метою їх постійного або тимчасового зберігання, з елементами технічного обслуговування.

Тому ОСОБА_1 , поряд із іншими користувачами гаражів, користувався усталеним шляхом, який проходив через земельну ділянку належну ПП Поле-Тер . Інших під`їзних шляхів до гаражів не існує.

В березні 2019 року ПП Поле-Тер , на земельній ділянці по місцю пролягання дороги до гаражів, розпочав підготовку до капітального будівництва нерухомого майна - огорожі з прив`язкою до земельної ділянки. За наслідком проведення будівельних робіт повністю перекривається під`їзна дорога до гаражів, що має за собою наслідок позбавлення можливості ОСОБА_1 використовувати будівлю гаража за його цільовим призначення, чим порушується основоположне право власності останнього, передбачене ст.41 Основного Закону.

В інший спосіб, ніж встановлення постійного, безоплатного земельного сервітуту для проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до належного ОСОБА_1 об`єкта нерухомості - частини гаража, який розташований по АДРЕСА_1 та зазначений в генплані під літ. А. через частину земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , належної ПП Поле-Тер є неможливим.

Листом ПП Поле-Тер б/н від 02 липня 2019 року в задоволенні прохання ОСОБА_1 , про встановлення сервітуту безпідставно, без належної на це мотивації, було відмовлено. При цьому будівельні роботи продовжують виконуватися, що порушує права ОСОБА_1 , котрі в подальшому будуть захищені шляхом пред`явлення відповідного цивільного позову.

При цьому варто врахувати, що ПП Поле-Тер проводить будівельні роботи, які суттєво спотворять частину земельної ділянки, по напрямку пролягання під`їзного шляху до гаражу ОСОБА_1 і очевидно унеможливлять проведення відповідної судової земельної технічної експертизи.

Відтак, нагальною і виправданою потребою є задоволення заяви про забезпечення позову, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, шляхом заборони ПП Поле-Тер вчиняти певні дії, а саме в межах встановлення запропонованого сервітуту невідкладно заборонити вчиняти будь-які будівельні роботи, які можуть спотворити чи змінити характеристики частини земельної ділянки, для її використання проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до належних ОСОБА_1 об`єкту нерухомості - частини гаража.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів ОСОБА_1 від недобросовісних дій з боку ПП Поле-Тер , щоб забезпечити ОСОБА_1 реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь останнього, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення чи проведенні експертиз.

ОСОБА_1 ставиться не формальне питання щодо забезпечення позову, яке тлумачиться виключно на нормах процесуального права чи дотриманні форми заяви про забезпечення позову, а обґрунтовану необхідність втручання судовим рішенням в основоположне право особи щодо вільного користування майном, до ухвалення остаточного рішення у справі, тим паче, що задовольнивши дану заяву, суд не вирішить спір по суті, а лише прийде до переконання, що між сторонами існує реальний спір щодо користування земельною ділянкою.

З підстав наведених вище адвокат Синюк А.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , просить заяву про забезпечення позову задовольнити. Заборонити ПП Поле-Тер (ідентифікаційний код юридичної особи: 14032400) вчиняти будь-які дії, в межах встановлення запропонованого ОСОБА_1 сервітуту, невідкладно заборонити вчиняти будь-які будівельні роботи, які можуть спотворити чи змінити характеристики частини земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , для її використання проходу та проїзду на будь-якому транспортному засобі до належного ОСОБА_1 об`єкту нерухомості - частини гаража.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктами 2, 4 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом: заборони вчиняти певні дії; заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві або виконувати щодо нього інші зобов`язання. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову (ч. 2 ст.150 ЦПК України).

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову , розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Пункт 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову містить роз`яснення про те, що особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обґрунтування поданої заяви суду надано копію нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 29 серпня 2005 року, укладеного між ТОВ Лантана ЛТД (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), предметом якого є купівля-продаж частини гаража, що розташований по АДРЕСА_1 та зазначений в генплані під літерою А . За заявою власника відчужується: частина гаражів загальною площею 74,40 кв.м., а саме: 1-20 цех пл. 67,9 кв.м., 1-21 прим. 6,5 кв. м. Також при матеріалах заяви наявна: копія договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 квітня 2019 року, укладеного між ПП ПОЛЕ-ТЕР (Продавець) та ОСОБА_1 (Покупець), згідно якого Продавець передав у власність Покупця земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0011 га для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, для обслуговування будівель гаражів. Кадастровий номер земельної ділянки - НОМЕР_2 ; копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказаної вище земельної ділянки від 04 квітня 2019 року, індексний номер: 162246331.

Судом не заперечується право власності на частину гаражу та земельну ділянку за вищевказаною адресою, однак матеріали заяви не містять належних і допустимих доказів того, що ПП Поле-Тер здійснює будівництво на належній підприємству земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 , як і доказів на підтвердження доводів ОСОБА_1 про те, що цим будівництвом порушується його право користування власністю - частиною гаража через неможливість під`їзду транспортних засобів для їх зберігання.

Заявник не спростував перед судом того, що оформлення за ним права власності на земельну ділянку площею 0.0011 га по АДРЕСА_1 , не гарантує йому можливість вільного під`їзду чи проїзду до частини гаража за цією ж адресою, як і того, що цей під`їзд чи проїзд неможливий через уже сформований інший шлях по території ПП Поле-Тер , про що зазначено в листі підприємствавід 02 липня 2019 року, який адресовано ОСОБА_1 .

Відтак, наведені в заяві про забезпечення позову обґрунтування є тільки припущеннями про можливе, а не реальне порушення майнових прав ОСОБА_1 .

Крім того, станом на час розгляду заяви ОСОБА_1 не надано суду будь-яких доказів, які б свідчили, що внаслідок невжиття заходів забезпечення позову виникне очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заявипредставника ОСОБА_1 - адвоката Синюка А.С. про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Синюка Артема Сергійовича про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська