Ухвала

від 12.08.2019 по справі 640/15827/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/15827/19

н/п 1-кс/640/9990/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490003643 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

встановив:

09.08.2019 на адресу суду надійшло клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 , яким прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон ТМ «Force F500» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору; блокнот чорного кольору, з надписом «Ти зможеш все», в якому знаходяться особисті записи, із зазначенням адрес місць схованок наркотичних засобів, які належать ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області.

На обґрунтуванняклопотання прокурор зазначає, що у провадженні Київського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження за № 12019220490003643 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Так, 08.08.2019 о 16:00 год. в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, 227 у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено полімерний пакет в середині якого знаходились 54 згортки з поліетилену синього кольору, в середині яких знаходилась речовина кристалічного походження білого кольору, схожа на наркотичну, яку остання зберігала з метою збуту, а також в ході огляду місць схованок було виявлено 17 згортків з речовиною кристалічного походження білого кольору.

Прокурор вказує, що під час проведення огляду місця події 08.08.2019 в період часу з 16:00-16:40 год. за адресою: м. Харків, вул. Др. Народів, буд. 227, слідчим ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон ТМ «Force F 500» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору; блокнот чорного кольору, з надписом «Ти зможеш все», в якому знаходяться особисті записи, із зазначенням адрес місць схованок наркотичних засобів.

Прокурор посилаючись на ст. 98, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, просить накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 08.08.2019.

В судове засідання прокурор не з`явився, повідомлявся належним чином продату,частамісце розглядуклопотання.12.08.2019 прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав. Також просив долучити до матеріалів клопотання заяву власника майна ОСОБА_4 , в якій остання проти задоволення клопотання прокурора не заперечує та просить проводити судовий розгляд без її участі.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника майна та прокурора.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя,дослідивши наданідокази,встановив, що Київським ВП ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220490003643 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.с. 4).

08.08.2019 з 16:00 год. по 16:40 год. в ході проведення огляду місця події, було виявленота вилученомайно, перелік якого зазначено в протоколі огляду (а.с. 10-16).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1ч. 2ст. 170КПКУкраїни арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені вчастині першій цієї статті.

Постановою слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09.08.2019 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 12019220490003643 від 09.08.2019 року, майно вилучене в ході огляду місця події (а.с. 8).

Відповідно доч.2ст.173КПКУкраїни,привирішенніпитанняпроарешт майна слідчий суддя,судповиненвраховувати: 1)правовупідставудляарештумайна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Прокурором доведено,що вищевказанемайно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України.

Вилучене відповідно до протоколу огляду місця події від 08.08.2019 майно, які зазначене в клопотанні прокурором, підлягає арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Отже, на виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження,а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 юриста 1 класу ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12019220490003643 від 09.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, - задовольнити.

Накласти арештнамайно,що належитьОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон ТМ «Force F500» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору; блокнот чорного кольору, з надписом «Ти зможеш все», в якому знаходяться особисті записи, із зазначенням адрес місць схованок наркотичних засобів, - до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Київський ВП ГУ НП в Харківській області, розташований за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, буд. 49, згідно з Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчийсуддя ОСОБА_1