Ухвала

від 12.08.2019 по справі 910/16461/18

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2019 р. Справа№ 910/16461/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

розглянувши апеляційну скаргу Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 (повне рішення складено 27.02.2019)

у справі №910/16461/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Комунального підприємства Рокитнянської районної ради "Рокитнетепломережа"

до Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу

про стягнення 42 937,29 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 позов задоволено частково.

Стягнуто з Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу на користь комунального підприємства Рокитнянської районної ради "Рокитнетепломережа" основний борг в розмірі 19 595,45 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять грн. 45 коп.), інфляційну складову боргу в розмірі 6 835,94 грн. (шість тисяч вісімсот тридцять п`ять грн. 94 коп.), 3% річних в розмірі 1 659,33 грн. (одна тисяча шістсот п`ятдесят дев`ять грн. 33 коп.), інфляційну складову боргу за порушення грошового зобов`язання до моменту його фактичного виконання при виконанні рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2016 у справі № 910/32793/15 в розмірі 12 045,25 грн. (дванадцять тисяч сорок п`ять грн. 25 коп.), 3% річних за користування грошовими коштами з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його фактичного виконання при виконанні рішення господарського суду м. Києва від 06.04.2016 по справі № 910/32793/15 в розмірі 2 685,33 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят п`ять грн. 33 коп.) та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 757,24 грн. (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім грн. 24 коп.).У задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, Київський науково-дослідний центр продуктивності агропромислового комплексу подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 у справі № 910/16461/18 та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху; зобов`язано Київський науково-дослідного центр продуктивності агропромислового комплексу усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2 643, 00 грн. та доказів надсилання (вручення) апеляційної скарги іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Вказана ухвала була надіслана Київському науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу (03035, м. Київ, площа Солом`янска, 2) та отримана останніми 19.04.2019, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення та інформація з веб-ресурсу оператора поштового зв`язку.

Розглянувши апеляційну скаргу Київського науково-дослідного центру продуктивності агропромислового комплексу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення скаржнику з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Як зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 апеляційну скаргу залишено без руху; зобов`язано скаржника усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі 2 643, 00 грн. та надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 1 762,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 14.02.2019 у справі №910/16461/18 підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 643,00 грн. та розраховується наступним чином: 1 762,00 грн. (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% = 2 643,00 грн.

Крім того, згідно пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Зазначена норма не містить виключення щодо можливості не надсилання учасникам провадження копії апеляційної скарги. Проте, Київським науково-дослідним центром продуктивності агропромислового комплексу до апеляційної скарги не було додано доказів її надсилання (вручення) іншим сторонам у справі.

Подана Київським науково-дослідного центром продуктивності агропромислового комплексу апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

Колегія суддів зазначає, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги шляхом виконання вимог Північного апеляційного господарського суду, викладених в ухвалі від 15.04.2019, витребувані докази про сплату судового збору та направлення копії апеляційної скарги іншим сторонам по справі не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, апеляційна скарга Київського науково-дослідного центра продуктивності агропромислового комплексу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/16461/18 підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Київського науково-дослідного центра продуктивності агропромислового комплексу на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2019 у справі №910/16461/18 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир