Постанова

від 10.03.2010 по справі 29/323-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2010 р. № 29/323-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

за участю представників ст орін:

позивача Уса А.В. дов. б/н від 01.03.2010 р.

відповідача Мехи Д.В. дов. №08-11/2904/2-09 від 30.12.200 9 р.

прокурора Рудак О.В. - прокурора ві дділу Генпрокуратури Україн и

розглянувши у відкритому с удовому засіданні

касаційне подання Заступника прокурора Харк івської області

на рішення господарського суду Харкі вської області від 27.07.2009 р.

у справі №29/323-09

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Торговельни й дім "Юлія"

до Харківської міської ради

про визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

В липні 2008 року Товарис тво з обмеженою відповідальн істю (надалі ТОВ) „Торговельн ий дім „ЮЛІЯ" звернулось до го сподарського суду Харківськ ої області з позовом до Харкі вської міської ради та проси ло визнати за право власност і на самовільно побудовані н ежитлові приміщення підвалу №1, 12, 13, 21, 22, 23, 25-40, першого поверху 1-4, 6- 11, 78, 88-90, 81, 87, 24, 70-77, 79 частину приміщенн я 5 загальною площею, 718 кв. м. ант ресолі 1 поверху приміщення 5, в літ „А-2” загальною площею - 1547,5 кв. м., та нежитлову будів лю літ. „Б-1” загальною площею, 201,8 кв. м. які розташовані по пр оспекту Гагаріна, 178 у м. Харков і.

Рішенням господарського суду Харківської області ві д 27.07.2009 року (суддя Тихий П.В.) поз ов задоволений, за ТОВ „Торго вельний дім „ЮЛІЯ” визнане п раво власності на вищезазнач ені приміщення.

Судове рішення мотивоване посиланням на норми ст. ст. 316, 31 7, 376, 386 Цивільного кодексу Украї ни, та тим, що право власності на вказаний об'єкт нерухомос ті підлягає державній реєстр ації.

Не погоджуючись, з прийнят им у справі рішенням, Заступн ик прокурора Харківської обл асті звернувся до Вищого гос подарського суду України з к асаційним поданням, в якому п осилаючись на порушення госп одарським судом Доповідач : Шаргало В.І.

норм матеріального та про цесуального права, зокрема с т. 376 Цивільного кодексу Украї ни, ст. ст. 24, 29 Закону України "Пр о планування і забудову тери торій", неврахування Порядку прийняття в експлуатацію за кінчених будівництвом об'єкт ів, затв. Постановою КМУ №923 від 08.10.2008 р., просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в позові.

У відзиві на касаційну ска ргу Харківська міськрада про сить судове рішення залишити без змін як законне та обґрун товане.

Заслухавши в судовому засі данні пояснення представник ів сторін, прокурора, розглян увши матеріали справи та дов оди касаційного подання, пер евіривши правильність засто сування господарським судом норм матеріального та проце суального права, судова коле гія Вищого господарського су ду України вважає, що касацій не подання підлягає частково му задоволенню з наступних п ідстав.

Господарським судом під ч ас розгляду справи встановл ено, що відповідно до Де ржавного Акта на право вл асності на земельну ділянку, зареєстрованого в Книзі реє страції державних актів на п раво власності на землю та на право постійного користуван ня землею, договорів оренди з емлі за №8801/05, ТОВ „Торговельни й дім „ЮЛІЯ” є власником земе льної ділянки загальною площ ею 0,8011 га, що розташована по пр. Г агаріна, 178. Цільове призначен ня (використання) земельної д ілянки є експлуатація та обс луговування універсаму та до поміжної господарської буді влі.

Згідно з свідоцтвом про пр аво власності від 13.06.2003 р., витяг №881030, нежитлова будівля загаль ною площею 4 960,4 кв. м. літ. „А-2” п о пр. Гагаріна належить ТОВ „Т орговельний дім „Юлія”.

ТОВ „Торговельний дім „ЮЛІ Я” було збудовано прибудован е кафе до універсаму по пр. Гаг аріна, 178 та прийнято до експлу атації згідно Акту держа вної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію за кінченого будівництвом об' єкту від 31.08.2001 року, загальною площею 119,9 кв. м.

ТОВ „Торговельний дім „ЮЛІ Я” було збудовано нежитлові приміщення 1-го поверху №70-77, 79 з агальною площею 531,0 кв. м. в літ „А-2”, нежитлову будівлю літ „Б -1” загальною площею, 201,8 кв. м.

Рішенням Харківського міс ьквиконкому від 20.06.2007 року. №588 ТО В „Торговельний дім „ЮЛІЯ” д озволено реконструкцію буді влі універсаму (нежитлова бу дівля літ „А-2”) з прибудовами по пр. Гагаріна, 178 в межах терит орії, що відведена раніше.

ТОВ „Торговельний дім „ЮЛІ Я” розроблено та погоджено п роектну документацію на буді вництво об' єкту у встановл еному порядку. Отримано пози тивний висновок Головного У правління МНС України в Харк івській області №6060/142/734 від .25.01.2008 року. Отримано позитивний ви сновок Харківської обласної СЕС №169 від 11.02.2008 року. Отримано п озитивний висновок Державно го підприємства „Східний екс пертно-технічний центр” №63.2-01-0 374.08 від 04 лютого 2008 року.

Робочий проект погоджено в управлінні містобудування т а архітектури у відділі коор динування та узгодження прое ктів №213/08 від 25 червня 2008 року.

Робочий проект погоджено в ГП „Укрдержбудекспертиза” в Харківській області 06.10.2008 року .

ТОВ „Торговельний дім „ЮЛІ Я” отримано дозвіл Інспекції державного архітектурного-б удівельного контролю у Харкі вській області на виконання будівельних робіт №51/09 від 26 бе резня 2009 р.

При виконанні реконструкц ії нежитлової будівлі в літ „ А-2” приміщення прибудованог о кафе, загальною площею 119,9 кв . м. та нежитлові приміщення 1 - го поверху №70-77, 79 загальною пло щею 531,0 кв. м. в літ „А-2”, були зне сені, та збудовані нежитлові приміщення які ввійшли до не житлової будівлі в літ. „А-2”.

При виконанні реконструкц ії нежитлової будівлі в літ. „ А-2” були побудовані нежитлов і приміщення підвалу №1, 12, 13, 21, 22, 23, 25-40, першого поверху 1-4, 6-11, 78, 88-90, 81, 87, 2 4, 70-77, 79 частина приміщення 5 зага льною площею, 718 кв. м. антресолі 1 поверху приміщення 5, до нежи тлової будівлі в літ „А-2”, заг альною площею - 1547,5 кв. м.,

Відповідно до вимог чинног о законодавства КП „Харківсь ке міське БТІ” 18.06.2009 року прове дено технічну інвентаризаці ю нежитлової будівлі в літ „А -2”. та виготовлено технічний п аспорт.

Відповідно до розділу "Висн овків про стан конструкцій т а їх експлуатаційну придатні сть „технічного висновку" те хнічний стан будівельних кон струкцій забезпечує можливі сть подальшої експлуатації н ежитлової будівлі в літ „А-2”.

З урахуванням вказаних об ставин та з посиланням на нор ми ст. ст. 316, 317, 376, 386 Цивільного код ексу України, суд дійшов висн овку про наявність підстав д ля задоволення позову.

Відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального к одексу України, роз' яснень, що містяться в п. п. 1, 6 Постано ви Пленуму Верховного Суду У країни від 29.12.1976 р. №11 “Про судове рішення", з відповідними змін ами, рішення є законним тоді, к оли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавст ва і всебічно перевіривши об ставини, вирішив справу у від повідності з нормами матеріа льного права, що підлягають з астосуванню до даних відноси н.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відобр ажені обставини, що мають зна чення для даної справи, висно вки суду про встановлені об ставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають ді йсності і підтверджуються до казами, дослідженими у судов ому засіданні.

Мотивувальна частина ріше ння повинна містити встанов лені судом обставини, які маю ть значення для справи, їх юри дичну оцінку, а також оцінку в сіх доказів, посилання на зак он та інші нормативні акти ма теріального права, на підста ві яких визначено права й обо в' язки сторін у спірних пра вовідносинах.

На думку судової колег ії касаційної інстанції прий няте у справі рішення цим вим огам не відповідає.

Приписами статті 376 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що житловий будинок, буд івля, споруда, інше нерухоме м айно вважаються самочинним б удівництвом, якщо вони збудо вані або будуються на земель ній ділянці, що не була відвед ена для цієї мети, або без нале жного дозволу чи належно зат вердженого проекту, або з іст отними порушеннями будівель них норм і правил. Право влас ності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за р ішенням суду визнане за особ ою, яка здійснила самочинне б удівництво на земельній діля нці, що не була їй відведена дл я цієї мети, за умови надання з емельної ділянки у встановле ному порядку особі під уже зб удоване нерухоме майно. Якщо власник (користувач) земельн ої ділянки заперечує проти в изнання права власності на н ерухоме майно за особою, яка з дійснила (здійснює) самочинн е будівництво на його земель ній ділянці, або якщо це поруш ує права інших осіб, майно під лягає знесенню особою, яка зд ійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахуно к.

З матеріалів справи та вст ановлених господарським суд ом обставин вбачається, що по зивачем в установленому зако ном порядку отриманий дозвіл на будівництво, виготовлени й та затверджений проект "Рек онструкції будівлі універса му (нежитлова будівля літ "А-2") з прибудовами по пр. Гагаріна, 178…", тобто спірний об'єкт не впо вні підпадає під ознаки само вільного будівництва, визнач ені вищезазначеною статтею К одексу. Таким чином, судом на лежним чином не досліджувал ись обставини щодо визначенн я об'єкта як самовільно побуд ованого, зокрема не досліджу вались обставини щодо відхил ення від затвердженого проек ту при проведенні будівницт ва (реконструкції) вищезазна ченого нерухомого майна. Біл ьш того, в матеріалах справи н аявна лише копія погодження робочого проекту в Управлін ні містобудування і архітект ури, тоді як сам проект в матер іалах справи відсутній.

На момент звернення позива ча до господарського суду з д аним позовом та на момент при йняття судом оскарженого ріш ення, діяв Порядок прийняття в експлуатацію закінчених б удівництвом об'єктів, затв. По станова КМ, КМ України, від 22.09.200 4 р. №1243.

Цей Порядок визначав основ ні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених б удівництвом об'єктів незалеж но від джерел фінансування ї х будівництва.

Відповідно до п. 1 Порядку пр ийняття в експлуатацію закін чених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні держ авними приймальними комісія ми готовності до експлуатаці ї об'єктів нового будівництв а, реконструкції, реставраці ї, капітального ремонту буді вель і споруд як житлово-гром адського, так і виробничого п ризначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магі стралей, окремих черг пусков их комплексів (далі - закінчен і будівництвом об'єкти), їх інж енерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку прое ктної документації, норматив них вимог, вихідних даних на п роектування.

Акт прийняття в експлуатац ію закінченого будівництвом об'єкту відповідно до норм За кону України "Про державну ре єстрацію речових прав на нер ухоме майно та їх обмежень" є о дним із основних правовстано влюючих документів для реєст рації права власності.

Питання звернення позивач а до компетентних органів з п риводу прийняття в експлуата цію спірного об'єкта нерухом ості (зі складанням відповід ного акта, який би був підстав ою для реєстрації права влас ності) судом не досліджувало сь.

Відповідно до частини 2 ст. 124 Конституції України юрисдик ція судів поширюється на всі правовідносини, що виникают ь у державі.

Однак, поряд з цим з приписі в частин 1 ст. 140 та ст.144 Конститу ції України вбачається, що мі сцеве самоврядування (органи місцевого самоврядування) с амостійно вирішує питання м ісцевого значення в межах Ко нституції і законів України, тобто органи місцевого само врядування приймають рішен ня в межах повноважень, визна чених законом.

З аналізу вищезазначених н орм Конституції випливає, що суди не вправі підміняти орг ани місцевого самоврядуванн я у вирішенні питань, віднесе них до їх компетенції.

Крім того, при новому розгля ді суду також слід вирішити п итання про залучення до учас ті у справі Інспекції держав ного архітектурно-будівельн ого контролю у Харківській о бласті, яка видавала дозвіл н а проведення будівельних роб іт та погодження проекту буд івництва.

Враховуючи вимоги стат ті 1117 Господарського процесуа льного кодексу України, відп овідно до яких касаційна інс танція не має права встановл ювати або вважати доведеними обставини, що не були встано влені у рішенні або постанов і господарського суду чи від хилені ним, вирішувати питан ня про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази, тому ос каржувані судові рішення під лягають скасуванню, а справа - направленню на новий розг ляд.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати на ведене, всебічно, повно, об' є ктивно з' ясувати всі обстав ини справи, надати об' єктив ну оцінку доказам, які мають ю ридичне значення для її розг ляду, правильно застосувати норми матеріального права, я кі регулюють спірні відносин и та вирішити спір відповідн о до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Г осподарського процесуально го кодексу України, Вищий гос подарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання За ступника прокурора Харківсь кої області задовольнити час тково.

Рішення господарського су ду Харківської області від 27 .07.2009 р. у справі №29/323-09 скасувати, а справу передати на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Головуючий суддя

Кравчук Г.А.

Суддя Мачульський Г.М.

Суддя

Шаргало В.І.