Ухвала

від 12.08.2019 по справі 202/4776/19

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4776/19

Провадження № 1-кс/202/7681/2019

УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотанняпрокурора відділупрокуратури Дніпропетровськоїобласті ОСОБА_3 про тимчасовийдоступ доречей ідокументів,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до клопотання в провадженні СВ Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 42018040000001175 від 20.09.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно з головою ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою змовою із представниками суб`єктів господарської діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, здійснюють заволодіння бюджетними коштами.

Так, привласнення бюджетних коштів ІНФОРМАЦІЯ_3 відбувається за допомогою підконтрольних керівництву сільської ради підприємств на стадії проектування робіт, а в подальшому шляхом систематичного внесення її посадовими особами недостовірних відомостей в акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в щодо об`ємів виконаних робіт та постачання товарів приватними підприємцями, яких за попередньою домовленістю без їх участі зареєстровано підконтрольним ІНФОРМАЦІЯ_4 , чи змінено КВЕД їх діяльності під конкретні роботи та послуги, замовлення по яким здійснюється за бюджетні кошти.

В грудні 2018 року ФОП ОСОБА_4 на території с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, що входить до ІНФОРМАЦІЯ_5 , проводились роботи за бюджетні кошти із вуличного освітлення. При цьому за результатами виїзду на об`єкти будівництва із залученням судового експерта встановлено, що роботи виконані не в повному обсязі та не відповідають проектно-кошторисній документації, а до актів приймання виконаних робіт за формою Кб-2в були внесені завідомо неправдиві відомості. Так, фактично було зафіксовано відсутність проведення робіт по вулицях Миру, Весняній, Тітова, Першотравневій в с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області. Також допитано мешканців цього села, які підтвердили, що роботи по проведенню поточного ремонту освітлення по цим вулицям у 2018 році не виконувались, в результаті чого місцевому бюджету завдано збитків у великому розмірі.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що з метою прикриття злочинної діяльності та для конвертації безготівкових грошових коштів в готівку протягом 2017-2019 років ІНФОРМАЦІЯ_4 було зареєстровано ряд приватних підприємців з ознаками фіктивності, які надали згоду на використання їх персональних даних та використання їх документів в злочинній діяльності фігурантів.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 з можливістю отримання оригіналів вказаних вище реєстраційних справ, що в свою чергу дасть можливість підтвердити чи спростувати справжність підпису та законність реєстрації фізичних осіб як фізичних осіб-підприємців.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що матеріали реєстраційних справ ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_7 перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому прокурор просив надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що розміщена за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: реєстраційної справи ФОП ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ; реєстраційної справи ФОП ОСОБА_6 , РНОКПП НОМЕР_2 ; реєстраційної справи ФОП ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ; реєстраційної справи ФОП ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву, в котрій просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що перелічені в клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні. Надані документи не свідчать про наявність передбачених законом обставин, що обґрунтовують необхідність проведення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-160, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1