Рішення

від 06.08.2019 по справі 500/1274/19

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №500/1274/19

06 серпня 2019 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Ногас С.В.

представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" адвоката Козак Н.В.

представників відповідача Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області Вербицької Н.В., довіреність №01-12/1861 від 24.06.2019, Кошулінської С.Є . , довіреність №01-12/2375-19 від 06.08.2019.

свідка ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2019 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 17.12.2018 №54, яким зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" усунути порушення, що зазначені в акті перевірки №117, в тому числі:

усунути недоліки щодо проведення гарантійного ремонту пошкодженого елементу дивану, заявлених у зверненні споживача ОСОБА_2 від 10.09.2018;

за кожний день затримки усунення недоліків понад встановлений строк (п`ятнадцять днів) виплатити споживачеві неустойку відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару за період з 26.09.2018 по 25.10.2018.

Позивач вважає вказаний припис протиправним та таким, що винесений з порушенням чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 10.07.2019.

У визначений судом строк відповідач подав через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву.

Одночасно подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник відповідача перебуває у відпустці..

10.07.2019 розгляд справи відкладено на 06.08.2019 за клопотанням представника відповідача.

В судовому засіданні 06.08.2019 представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, з мотивів, наведених у позовній заяві та просила задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позову заперечили з підстав, викладених у відзиві на позов.

Заслухавши представників сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

У зв`язку з придбанням 27.08.2018 кутового дивана PRAGA - AKKOS в товариства з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" по вулиці Чумацькій в м. Тернополі торговий центр Хом Експрес з істотними недоліками 10.10.2018 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області поступило звернення ОСОБА_2 з проханням зобов`язати позивача по справі товариство з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" повернути кошти або поміняти товар належної якості.

Зі змісту доповідної записки головного спеціаліста Кошулінської С.Є. від 09.11.2018 при розгляді вказаного вище звернення гр. ОСОБА_2 №130 від 10.10.2018 в Держпродспоживслужбу України 18.10.2018 направлено лист №01-08/3728 щодо надання погодження на проведення позапланового заходу. Оскільки погодження не отримано просила продовжити розгляд даного звернення до 45 днів.

Листом за Вих. №3631-06/48792-03 від 07.11.2018 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (Мінекономрозвитку) за результатом розгляду звернення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 31.10.2018 №Д-155/16994-18 та відповідно до листа Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області від 18.10.20018 №01-08/3728 повідомило про погодження відповідно до абзацу п`ятого частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області на підставі звернення фізичної особи про порушення її законних прав суб`єктом господарювання ТОВ "Шатекс-Тер" за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1 В.

03.12.2018 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області відповідно до статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" статей 6,7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та на підставі звернення фізичної особи ОСОБА_2 . №130 від 10.10.2018 прийнято наказ №1396-п "Про проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) ТОВ "Шатекс-Тер".

Цим наказом утворено робочу групу щодо здійснення державного нагляду (контролю) у суб`єкта господарювання ТОВ "Шатекс-Тер" за адресою: м. Тернопіль, вул. Чумацька, 1в на предмет дотримання законодавства про захист споживачів шляхом проведення перевірки з 04.12.2018 по 17.12.2018.

На виконання даного наказу видано посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) №144 від 04.12.2018, на якому міститься запис "До перевірки допускаю директор ТОВ "Шатекс-Тер" ОСОБА_3 ." і підпис.

Також 17.12.2018 директором ТОВ "Шатекс-Тер" ОСОБА_3 написана заява, яка адресована Головному управлінню Держпродспоживслужби в Тернопільській області ОСОБА_4 про те, що від проведення відеофіксації позапланового заходу відмовляється.

Під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства про захист споживачів у ТОВ "Шатекс-Тер" за адресою: м . Тернопіль, вул. Чумацька, 1в встановлено наступне.

27.08.2018 споживачем ОСОБА_2 було придбано товар диван PRAGA - AKKOS вартість якого становила 22000 грн. Протягом 12-ти днів користування, після придбання товару, споживачем було виявлено недоліки, а саме: на бильці дивану розійшлися шви.

10.09.2018 споживач звернувся у ТОВ із заявою про повернення коштів за товар.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Тому, 18.09.2018 листом №11 директор ТОВ "Шатекс-Тер" ОСОБА_3 повідомила, що польська фабрика AKROS MEBLE (виробник) поміняє пошкоджений елемент на протязі 15 днів.

Однак, станом на 10.10.2018 недоліки не були усунуті.

28.10.2018 споживач отримав лист від 01.10.2018 №12, який було відправлено 25.10.2018, що підтверджується поштовим відправленням згідно штрек-коду №4750100777731 про те, що пошкоджений елемент замінений.

Враховуючи вищевикладене ТОВ "Шатекс-Тер" протермінувало усунення недоліків понад встановлений термін.

Відповідно до абзацу 3 частини дев`ятої статті 8 Закону України "Про захист прав споживачів" за кожний день затримки виконання вимоги про надання товару аналогічної марки (моделі, артикулу, модифікації) та за кожний день затримки усунення недоліків понад установлений строк (чотирнадцять днів) споживачеві виплачується неустойка відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару.

Вказані порушення зазначені в акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів №117, примірник якого на 14 сторінках отримано 17.12.2018 директором ОСОБА_3 під особистий підпис.

Також, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області винесено припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 17.12.2018 №54, яким зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" усунути порушення, що зазначені в акті перевірки №117, в тому числі:

усунути недоліки щодо проведення гарантійного ремонту пошкодженого елементу дивану, заявлених у зверненні споживача ОСОБА_2 від 10.09.2018;

за кожний день затримки усунення недоліків понад встановлений строк (п`ятнадцять днів) виплатити споживачеві неустойку відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару за період з 26.09.2018 по 25.10.2018.

Не погоджуючись з даним приписом позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання його протиправним та скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, які склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877-V від 05 квітня 2007 року (далі - Закону №877-V).

Як передбачено абзацами другим, третім статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Згідно із частинами першою, одинадцятою статті 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом. Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання - юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої керівником. Плановий чи позаплановий захід щодо фізичної особи - підприємця має здійснюватися за його присутності або за присутності уповноваженої ним особи.

Частиною восьмою статті 7 Закону №877-V визначено, що припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10.09.2014 №442 "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері племінної справи у тваринництві, у сфері охорони прав на сорти рослин, у сфері епідеміологічного нагляду (спостереження), у сфері гігієни праці та функцій із здійснення дозиметричного контролю робочих місць і доз опромінення працівників), а також функції із здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів.

У відповідності до пункту 11 частини 4 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.09.2015 №667, Держпродспоживслужба у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін: здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; надає у випадках, передбачених законодавством, висновки щодо економічного обґрунтування витрат під час формування цін (тарифів) на товари, роботи і послуги, щодо яких запроваджено державне регулювання цін (тарифів); надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові до виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області є юридичною особою публічного права, утворене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1092 "Про утворення територіальних органи Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів", діє на підставі "Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області", затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 15 серпня 2017 року №694.

Закон України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 №1023-ХІІ (далі - Закон України №1023-ХІІ) регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Статтею 5 Закону України №1023-ХІІ визначено, що держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності.

Держава створює умови для здобуття споживачами потрібних знань з питань реалізації їх прав.

Захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що формує та забезпечує реалізацію державної політики у сфері захисту прав споживачів, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, місцеві державні адміністрації, інші органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування згідно із законом, а також суди.

Захист прав споживачів у сфері безпечності та якості харчових продуктів, інформування про їх властивості, у тому числі маркування, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпечності та якості харчових продуктів.

За змістом статті 6 Закону України №1023-ХІІ продавець (виробник, виконавець) зобов`язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію. Продавець (виробник, виконавець) на вимогу споживача зобов`язаний надати йому документи, які підтверджують належну якість продукції.

Вимоги до продукції щодо її безпеки для життя, здоров`я і майна споживачів, а також навколишнього природного середовища встановлюються нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами.

Частиною першою статті 8 Закону України №1023-ХІІ передбачено, що у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку недоліків споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством, має право вимагати:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), або фальсифікації товару, підтверджених за необхідності висновком експертизи, споживач, в порядку та у строки, що встановлені законодавством і на підставі обов`язкових для сторін правил чи договору, має право за своїм вибором вимагати від продавця або виробника:

1) розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до частини четвертої статті 14 Закону України №1023-ХІІ продукція, щодо якої нормативно-правовими актами, в тому числі технічними регламентами, встановлені вимоги стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, повинна вводитися в обіг та реалізовуватися з додержанням зазначених вимог.

Виробник (виконавець) зобов`язаний відшкодувати у повному обсязі завдані споживачам збитки, пов`язані з відкликанням продукції. (частина п`ята статті 14 Закону України №1023-ХІІ)

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 23 Закону України №1023-ХІІ у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб`єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за виготовлення або реалізацію продукції, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів стосовно безпеки для життя, здоров`я та майна споживачів і навколишнього природного середовища, - у розмірі трьохсот відсотків вартості виготовленої або одержаної для реалізації партії товару, виконаної роботи, наданої послуги, але не менше двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, коли відповідно до закону суб`єкт господарської діяльності не веде обов`язковий облік доходів і витрат, - у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

А за невиконання або несвоєчасне виконання припису посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, про усунення порушень прав споживачів - у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. (пункт 9 частини першої статті 23 Закону України №1023-ХІІ)

Як вбачається з вимог статті 26 Закону України №1023-ХІІ, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, здійснює державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів, забезпечує реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і має право, зокрема:

- давати суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про припинення порушень прав споживачів; (пункт 1 частини першої статті 26 Закону України №1023-ХІІ),

- перевіряти додержання суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері торгівлі і послуг, вимог нормативно-правових актів щодо безпеки продукції, а також правил торгівлі та надання послуг шляхом безперешкодного відвідування та обстеження відповідно до законодавства будь-яких виробничих, торговельних та складських приміщень таких суб`єктів; (пункт 2 частини першої статті 26 Закону України №1023-ХІІ),

- подавати до суду позови щодо захисту прав споживачів. (пункт 10 частини першої статті 26 Закону України №1023-ХІІ)

Частиною другою статті 26 Закону України №1023-ХІІ передбачено, що результати перевірок суб`єктів господарювання службовими особами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, оформлюються відповідними актами.

В акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів №117 від 17.12.2018 зафіксовані порушення вимог Закону України "Про захист прав споживачів", викладені в заявах споживача ОСОБА_2 від 10.09.2018 до ТОВ "Шатекс-Тер" і 10.10.2018 до позивача.

Так, 27.08.2018 споживачем ОСОБА_2 у ТОВ "Шатекс-Тер" було придбано товар диван PRAGA - AKKOS вартістю 22000 грн. з виявленими в подальшому недоліками, а саме: на бильці дивану розійшлися шви, що стало причиною звернення 10.09.2018 до продавця із заявою про повернення коштів за товар.

18.09.2018 листом №11 директор ТОВ "Шатекс-Тер" ОСОБА_3 повідомила, що польська фабрика AKROS MEBLE (виробник) поміняє пошкоджений елемент на протязі 15 днів.

Станом на 10.10.2018 недоліки не були усунуті і до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області поступило звернення ОСОБА_2 з проханням зобов`язати позивача по справі товариство з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" повернути кошти або поміняти товар належної якості.

28.10.2018 споживач отримав лист від 01.10.2018 №12, який було відправлено 25.10.2018, про те, що пошкоджений елемент замінений.

На час проведення перевірки 17.12.2018 недоліки не були усунуті, тому Головним управлінням Держпродспоживслужби в Тернопільській області товариству з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" видано припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 17.12.2018 №54, яким зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" усунути порушення, що зазначені в акті перевірки №117, в тому числі:

усунути недоліки щодо проведення гарантійного ремонту пошкодженого елементу дивану, заявлених у зверненні споживача ОСОБА_2 від 10.09.2018;

за кожний день затримки усунення недоліків понад встановлений строк (п`ятнадцять днів) виплатити споживачеві неустойку відповідно в розмірі одного відсотка вартості товару за період з 26.09.2018 по 25.10.2018.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив встановлені судом факти щодо придбання ним 27.08.2018 неякісного товару у товариства з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" - дивану PRAGA - AKKOS вартістю 22000 грн., що зумовило в подальшому неодноразові звернення з цього приводу. Так, вперше заява була написана 10.09.2018 про повернення коштів, оскільки протягом 12 днів з дня купівлі на бильці дивану розійшлася нитка по шву і появилася дірка, хоча диван стояв в новокупленій квартирі і практично не експлуатувався. Того ж дня було складено акт огляду товару, який підписали зі сторони покупця дружина ОСОБА_5 і зі сторони продавця ОСОБА_3 та домовилися про заміну пошкодженого елемента. В телефонному режимі спілкувався з директором ТОВ "Шатекс-Тер", однак, взаєморозуміння не досягли, тому звернулися до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області. 23.01.2019 встановили елемент, який поміняла польська фабрика AKROS в кутку PRAGA, але бильце відрізняється відтінком, тому що наново перешите. Куплений у ТОВ "Шатекс-Тер" диван PRAGA- AKKOS має і інші істотні недоліки і на розгляді в Тернопільському міськрайонному суді знаходиться справа.

22.12.2018 Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області листом №01-08/4621 "Щодо розгляду звернення" повідомило ОСОБА_2 , що його звернення від 10.10.2018 №130 стосовно дотримання законодавства про захист прав споживачів розглянуте відповідно до Закону України "Про звернення громадян" управлінням захисту споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області та в межах наданих повноважень здійснено позаплановий захід державного нагляду (контролю), за результатами якого винесено припис про усунення недоліків та зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" виплатити пеню в розмірі 1%. Стосовно усунення інших недоліків товару, зазначених у скарзі до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області рекомендовано першочергово звернутися до продавця із відповідною заявою в порядку частини першої статті 8 закону України "Про захист прав споживачів".

При цьому, суд зауважує, що за висновками Європейського суду з прав людини стаття 13 Конвенції гарантує доступність на національному рівні засобу захисту, здатного втілити в життя сутність прав та свобод за Конвенцією, у якому б вигляді вони не забезпечувались у національній правовій системі. Таким чином, стаття 13 вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування, хоча Держави-учасниці мають певну свободу розсуду щодо способу, у який вони виконують свої зобов`язання за цим положенням Конвенції. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається статтею 13, має бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини першої статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Закріплений у частині першій статті 9 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини другої статті 73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За змістом частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, не підтверджуються достатніми доказами, а спірний припис відповідачем винесено у відповідності до норм чинного законодавства України, з урахуванням всіх обставин, є законним та до скасування не підлягає.

Тому, з урахуванням системного аналізу правових норм, наведених вище, встановлених обставин справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Підстави для відшкодування судових витрат у справі відповідно до положень статті 139 КАС України відсутні.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області про визнання протиправним і скасування припису щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів від 17.12.2018 №54 відмовити повністю.

Реквізити учасників справи:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "Шатекс-Тер" (місцезнаходження: вул. Чумацька, 1В, м. Тернопіль, 46001, код ЄДРПОУ 33866398)

відповідач - Головне управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Микулинецька, 20, м. Тернопіль, 46008, код ЄДРПОУ 40310895)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.