Рішення

від 26.07.2019 по справі 755/5575/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 755/5575/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участі секретарів Краснової І.В., Гриценко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за правилами спрощеного позовом провадження за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Телесистеми України про стягнення заборгованості за договором оренди

учасники справи:

представник позивачів - ОСОБА_3

представники відповідача - Скрицький О.М., Ляхович С.О.

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 , звернулися до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просять суд: стягнути з Публічного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 7, код ЄДРПОУ №32114241) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 19 800 (дев`ятнадцять вісімсот) 00 грн., інфляційних втрат - 180 (сто вісімдесят) грн. 60 коп., та 3 % річних у розмірі 67 (шістдесят сім) грн. 07 коп., в якості сплати заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 0- 02/СК1ЕМАК0208/010609 від 01.06.2009 р.; Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 7, код ЄДРПОУ №32114241) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в особі ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 600 (шість шістсот) грн. 00 коп., інфляційних втрат - 60 (шістдесят) грн. 20 коп., та 3 % річних у розмірі 22 (двадцять дві) грн. 36 коп., в якості сплати заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 0-02/СКІЕМАК0208/010609 від 01.06.2009 р.; Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Телесистеми України" (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, б. 7, код ЄДРПОУ №32114241) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) в особі ОСОБА_1 судовий збір та витрати на правову допомогу.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01 червня 2009 року між Суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 та ЗАТ "Телесистеми України" (у подальшому - ПАТ "Телесистеми України" було укладено Договір оренди нерухомого майна № 0- 02/СК1ЕМАК0208/010609. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 від 30.01.2018 р., отже всі його права та обов`язки як Орендодавця за Договором оренди перейшли до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є його спадкоємцями. Таким чином, після смерті ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_1 та неповнолітній син ОСОБА_2 , у відповідності до чинного законодавства, прийняли спадщину на нерухоме майно, що належало на праві власності померлому, а саме: телефонну вишку, висотою 44 м.п., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, ОСОБА_1 належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу, а саме: на телефонну вишку, висотою 44 м.п., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, згідно відповідних свідоцтв про право на спадщину за законом, ОСОБА_1 та неповнолітній син ОСОБА_2 прийняли спадщину (по 1/4 частці) у порядку, передбаченому чинним законодавством, яка складалась з 1/2 частини нерухомого майна.

Отже, частка зазначеного майна, що належить ОСОБА_1 , складає 3/4, а ОСОБА_2 - 1/4.

Враховуючи, що загальний розмір заборгованості становить 26 400, 00 грн., ПАТ "Телесистеми України" має заборгованість зі сплати орендної плати перед ОСОБА_1 у розмірі 19 800, 00 грн. та перед ОСОБА_2 - 6 600,00 грн.

Від позивачів було направлена вимога щодо сплати заборгованості за період з червня 2016 року - січень 2018 року у розмірі 16 000,00 грн. (Претензія від 27.12.2018 р.), яка була отримана Відповідачем 04.01.2019 р., отже, з огляду на її невиконання, Позивачі мають право нарахувати 3% річних та інфляційні втрати на вказану суму з 12.01.2019 р.

Враховуючи те, що Претензія від 25.02.2019 р. була отримана 06.03.2019 р., пеня на суму заборгованості за період з лютого 2018 року - лютий 2019 року не нараховується.

Отже, у зв`язку з простроченням Відповідачем виконання грошового зобов`язання у ОСОБА_1 виникло право вимагати сплати Відповідачем заборгованості за період з червня 2016 року - лютий 2019 року у розмірі 19 800, 00 грн., інфляційних втрат - 180,60 грн., та 3 % річних у розмірі 67,07 грн. та у ОСОБА_2 виникло право вимагати сплати Відповідачем заборгованості за період з червня 2016 року - лютий 2019 року у розмірі 6 600,00 грн, інфляційних втрат - 60,20, та 3 % річних у розмірі 22,36 грн.

З огляду на те, що Відповідач ще з червня 2016 року сплачує орендну плату за Договором оренди по теперішній час не в повному обсязі, виникла необхідність у зверненні до суду із відповідними позовом.

04 квітня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , що дії в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Телесистеми України про стягнення заборгованості за договором оренди та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 травня 2019 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі № 755/5575/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Телесистеми України про стягнення заборгованості за договором оренди - задоволено та постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі виходячи з підстав викладених у змісті позовної заяви та відповіді на відзив до позову, просив прийняти рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та письмових запереченнях на відповідь на відзив, при цьому в судовому засіданні представник відповідача визнав факт існування заборгованості на суму 8800 грн., що виникла у відповідача перед спадкодавцем ОСОБА_4 , та представник відповідача вважає, що договірні відносини між ПАТ Телесистеми України та ФОП ОСОБА_4 були припинені з травня 2017 року.

Представник відповідача позов не визнає, так - як вважає, що позивачі на даний час є неналежними позивачами так -як в судовому засіданні не визначені ( встановлені) коло всіх спадкоємців.

Крім того за твердженням представника відповідача ТОВ Телесистеми України фактично не користуються об`єктом оренди з травня 2017 року.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має права на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно частин 1 та 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється у порядку іншого судочинства.

В судовому засіданні встановлено, що 01 червня 2009 року між Суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_4 та ЗАТ "Телесистеми України" (у подальшому - ПАТ "Телесистеми України" було укладено Договір оренди нерухомого майна № О-02/СК1ЕМАК0208/010609.

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець передає а орендар приймає у строкове платене користування 1 (одне) антено місце з правом прокладання хвильового кабелю до апаратного контейнеру з телекомунікаційним обладнанням, на антенній вежі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , с. Макарів, вул. Фрунзе, 34.

Згідно зі ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено догвором або законом.

Відповідно дост.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_3 від 30.01.2018 р.

Після смерті ОСОБА_4 , його дружина ОСОБА_1 та неповнолітній син ОСОБА_2 , у відповідності до чинного законодавства, прийняли спадщину на нерухоме майно, що належало на праві власності померлому, а саме: телефонну вишку, висотою 44 м.п., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 06.11.2018 р., виданого на ім`я ОСОБА_1 , за яким останній належить 1/2 частка у праві спільної сумісної власності на майно, набуте подружжям під час шлюбу; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.11.2018 р., виданого на ім`я ОСОБА_1 , за яким останній належить 1/4 частка нерухомого майна; свідоцтвом про право на спадщину за законом від 06.11.2018 р., виданого на ім`я ОСОБА_2 , за яким останньому належить 1/4 частка нерухомого майна.

Пунктом 12.4. Договору оренди передбачено, що при реорганізації будь-якої із сторін, правонаступник даної сторони приймає на себе всі її права та обов`язки за даним Договором, про що невідкладно інформує іншу сторону.

На виконання вимог чинного законодавства Позивачі направили Відповідачу Лист- повідомлення про зміну особи орендодавця від 27.12.2018 р., в якому повідомили про прийняття спадщини (у вигляді нерухомого майна, що перебуває в оренді), після смерті ОСОБА_4 .

Згідно п. 1.1 Договору оренди Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування 4 (чотири) антеномісця на антенній вежі площею 6 м2, з правом розміщення на прилеглій території контейнеру з телекомунікаційним обладнанням, за адресою: АДРЕСА_3 .

Передача Орендодавцем Орендарю Об`єкта оренди, вказаного в п. 1.1. Договору, в користування, оформлюється Актом приймання-передачі. Підписання сторонами Акту приймання-передачі Об`єкту оренди свідчить про початок оренди (п. 2.1. Договору оренди).

На виконання зазначеного положення Договору оренди між сторонами було підписано Акт прийому-передачі на право розміщення нерухомого майна Договір оренди нерухомого майна № 0-02/СКІЕМАК0208/010609 від 01.06.2009 р.

У відповідності до п. 3.2. Договору оренди розмір орендної плати на день підписання Договору становить: 800, 00 грн. без ПДВ за один місяць оренди.

Порядок нарахування орендної плати встановлений п. 3.3., 3.4. Договору оренди.

Так, орендна плата нараховується щомісячно до 10 числа місяця, наступного за рахунковим, на підставі рахунку на повний обсяг обумовлених Договором платежів.

Орендар здійснює оплату згідно з рахунком Орендодавця шляхом банківського переказу на розрахунковий рахунок Орендодавця протягом 10 банківських днів з моменту його отримання.

Як убачається з матеріалів справи, що відповідачем до суду було надано лист адресований на ім`я ОСОБА_4 від 30.11.2017 року в якому зазначалося, що правовідносини між ТОВ Телесистеми України та ОСОБА_4 припинені з 1 травня 2017 року, та відповідач просить підписати додаткові угоди щодо розірвання договорів оренди та врегулювати суму заборгованості.

Крім того п.11.1 Договору визначено, що вказаний договір укладено строком на 12 міс. З можливістю дальшої пролангації. За два місяці до закінчення дії договору сторона яка бажає припинити його дії пвинна письмово попередити про це іншу сторону . Якщо у вказаний термін зазначене повідомлення не було зроблене, Договір вважається продовженим на аналогічний термін.

В судовому засіданні відповідачем не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що правовідносини між відповідачем та ОСОБА_4 були припинені саме з 1 травня 2017 року.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що договір укладений між ТОВ Телесистеми України та СПД ОСОБА_4 від 1 червня 2009 року з врахуванням наданих до суду матеріалів діяв до 1 червня 2018 року, в зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість по сплаті за оренду на загальну суму 16 тис. грн.

Статтею 759 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі ст. 760 ЦК України предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ).

У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 763 ЦК України визначено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором, що узгоджується з нормою ст. 764 ЦК України.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно частин 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішення суду, як найважливіший акт правосуддя, покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. У зв`язку з цим суди повинні неухильно додержуватись вимог про законність і обґрунтованість рішення у цивільній справі.

Відхиляючи будь-які доводи сторін чи спростовуючи подані стороною докази, суди повинні у мотивувальній частині рішення навести правове обґрунтування і ті доведені фактичні обставини, з огляду на які ці доводи або докази не взято до уваги судом. Викладення у рішенні лише доводів та доказів сторони, на користь якої приймається рішення, є порушенням вимог щодо рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі Ruiz Torija v. Spain від 09 грудня 1994 року, серія А, № 303А, § 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі Suominen v. Finland від 01 липня 2003 року № 37801/97, § 36,). Ще одне призначення обґрунтування рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (рішення у справі Hirvisaari v. Finland від 27 вересня 2001 року № 49684/99, § 30).

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Телесистеми України про стягнення заборгованості за договором оренди.

В порядку ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивачів підлягає до стягнення судовий збір у розмірі по 768 гривень 40 копійок з кожного, який був сплачений при зверненні до суду з даним позовом.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.525, 610, 759, 760, 762, 764 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 49, 76, 77-81, 89, 141, 177,209, 210, 223, 247, 265, 354 ЦПК Укрїни, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Телесистеми України про стягнення заборгованості за договором оренди - задовольнити частково .

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Телесистеми України на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди в розмірі 12 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Телесистеми України на користь ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди в розмірі 4 000 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Телесистеми України на користь ОСОБА_1 768, 4 грн. витрат по сплаті судового збору

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Телесистеми України на користь ОСОБА_2 в інтересах якого діє ОСОБА_1 768, 4 грн. витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині задоволення позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 31 липня 2019 року.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачі: ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ПрАТ Телесистеми України ЄДРПОУ 22599262, адреса: м.Київ, б - р Русанівський, буд.7.

Суддя: