Ухвала

від 05.08.2019 по справі 757/34842/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представників власника майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги директора ТОВ «ПРОГРЕС-2010» ОСОБА_8 , представника власника майна ТОВ «ВП Спецатом» - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках:

- у АТ "УкрСиббанк" (МФО 351005) наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Атлант Інвест Дніпро" (ЄДРПОУ 41686331) № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ; ТОВ "Віра - Сервіс" (ЄДРПОУ 31844875) № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 ; ТОВ "Агроелита" (ЄДРПОУ 42779573) № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 ;

- у ПАТ "БАНК ВОСТОК" (МФО 307123) наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Флінт3000" (ЄДРПОУ 41898225) № НОМЕР_8 ; ТОВ "Касіус Оушен" (ЄДРПОУ 42247762) № НОМЕР_9 ; ТОВ "Дріфт Лімітед" (ЄДРПОУ 42097432) № НОМЕР_10 ; ТОВ "Ефект Промо" (ЄДРПОУ 42211045) № НОМЕР_11 ;

- у АТ "КБ "ЗЕМЕЛЬНИЙ КАПIТАЛ" (МФО 305880) наступного суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Фірма "Іста Трейд" (ЄДРПОУ 42168120) № НОМЕР_12 ;

- у АТ "КIБ" (МФО 322540) наступного суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Фірма "Іста Трейд" (ЄДРПОУ 42168120) № НОМЕР_13 ;

- у АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816) наступного суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Прогрес-2010" (ЄДРПОУ 37168270) № НОМЕР_14 ;

- у ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012) наступного суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Прогрес-2010" (ЄДРПОУ 37168270) № НОМЕР_15 ;

- у АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" У М. КИЄВI (МФО 380805) наступного суб`єкта підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Ефект Промо" (ЄДРПОУ 42211045) № НОМЕР_16 ; ТОВ "Ефект Промо" (ЄДРПОУ 42211045) № НОМЕР_17 ;

- у АТ "СБЕРБАНК" (МФО 320627) наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Ренін" (ЄДРПОУ 42238585) № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , № НОМЕР_20 ; ТОВ "Медеос ЛТД" (ЄДРПОУ 42299611) № НОМЕР_21 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_21 , № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_23 , № НОМЕР_23 ; ТОВ "Інтелсол" (ЄДРПОУ 42299648) № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 ; ТОВ "Имекс Техойл" (ЄДРПОУ 42488949) № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 ; ТОВ "Інвестиційно-Будівельна Група "Ідеа" (ЄДРПОУ 42456367) № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 ; ТОВ "Бронвел" (ЄДРПОУ 41076783) № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , № НОМЕР_35 ; ТОВ "Синтез Трансойл" (ЄДРПОУ 42489172) № НОМЕР_36 , № НОМЕР_37 , № НОМЕР_38 ; ТОВ "Дінтал" (ЄДРПОУ 41131278) № НОМЕР_39 , № НОМЕР_40 , № НОМЕР_41 ; ТОВ "НВК Каскад" (ЄДРПОУ 42488268) № НОМЕР_42 , № НОМЕР_43 , № НОМЕР_44 ; ТОВ "Сновіт" (ЄДРПОУ 42239678) № НОМЕР_45 , № НОМЕР_46 , № НОМЕР_47 ;

- у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Мейфест" (ЄДРПОУ 42058325) № НОМЕР_48 ; ТОВ "Ліванс" (ЄДРПОУ 42058278) № НОМЕР_49 ; ТОВ "Авто-Трейд-Люкс" (ЄДРПОУ 42802628) № НОМЕР_50 , № НОМЕР_51 ; ТОВ "ПКФ Агро-Київ" (ЄДРПОУ 42496787) № НОМЕР_52 ; ТОВ "Агрополюс ЛТД" (ЄДРПОУ 42125731) № НОМЕР_53 ; ТОВ ""ПКП Укрмеханіка"" (ЄДРПОУ 42496808) № НОМЕР_54 ; ТОВ "АКБ Трейд" (ЄДРПОУ 42387676) № НОМЕР_55 , № НОМЕР_56 ; ТОВ "Хелс Стор" (ЄДРПОУ 42217832) № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 ; ТОВ "Топаз Інвест" (ЄДРПОУ 42497136) № НОМЕР_59 ; ТОВ "ТПК Агроменеджмент" (ЄДРПОУ 42498941) № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 ; ТОВ "Ефект Промо" (ЄДРПОУ 42211045) № НОМЕР_62 ; ТОВ "Палладіум-Груп" (ЄДРПОУ 41043779) № НОМЕР_63 ; ТОВ "Редмун" (ЄДРПОУ 41792420) № НОМЕР_64 ; ТОВ "Брут ЛТД" (ЄДРПОУ 41706551) № НОМЕР_65 , № НОМЕР_66 ; ТОВ "Кароліно Компані" (ЄДРПОУ 42334582) № НОМЕР_67 , № НОМЕР_68 ; ТОВ "Веста Констракшен" (ЄДРПОУ 42161119) № НОМЕР_69 , № НОМЕР_70 ; ТОВ "Ауріс ЛТД" (ЄДРПОУ 42461981) № НОМЕР_71 , № НОМЕР_72 ; ТОВ "Прогрес-2010" (ЄДРПОУ 37168270) № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 ; ТОВ "РКС Сервіс" (ЄДРПОУ 42299737) № НОМЕР_76 ; ТОВ "Мейфест" (ЄДРПОУ 42058325) № НОМЕР_77 ; ТОВ "Делюкспром" (ЄДРПОУ 42299627) № НОМЕР_78 ; ТОВ "Спецатом" (ЄДРПОУ 41568441) № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 ; ТОВ "Укральфатрейд" (ЄДРПОУ 42592187) № НОМЕР_82 ;

- у АТ "ТАСКОМБАНК" (МФО 339500) наступних суб`єктів підприємницької діяльності, а саме: ТОВ "Палладіум-Груп" (ЄДРПОУ 41043779) № НОМЕР_83 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, директор ТОВ «ПРОГРЕС-2010» та представник власника майна ТОВ «ВП Спецатом» подали апеляційні скарги

Директор ТОВ «ПРОГРЕС-2010» в своїй апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року щодо арешту майна вказаного товариства, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна вказаного товариства.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що грошові кошти, на арешті яких наполягав орган досудового розслідування, були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. При цьому, слідчий суддя визначив цей факт як підставу для накладення арешту на вказані грошові кошти з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації майна як виду покарання.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження вказує на те, що розгляд клопотання прокурора проводився без виклику представника власника майна, а апеляційна скарга подана у строки визначені ч. 3 ст. 395 КПК України.

Представник власника майна ТОВ «ВП Спецатом» за аналогічних доводів та підстав просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року щодо арешту майна вказаного товариства, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна вказаного товариства.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власників майна, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді та необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Як вважає колегія суддів, вказані норми закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, відповідно до наданих апеляційному суду матеріалів справи вбачається, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000002084 від 23.08.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч.ч. 2, 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212 КК України.

05.07.2019 року прокурор третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунках товариств, перелік та ідентифікуючі ознаки яких наведено в клопотанні сторони обвинувачення, посилаючись на наявність правових підстав, передбачених ч. 3 ст. 170 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року клопотання прокурора задоволено.

Оскільки дана ухвала оскаржена тільки представниками власників майна директором ТОВ «ПРОГРЕС-2010», представника ТОВ «ВП Спецатом» в частині накладення арешту на майно цих товариств, то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційних скарг зазначених осіб, а щодо інших осіб, на майно яких накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на це майно колегією суддів не вирішується.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані.

Задовольняючи дане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження №42018000000002084, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, прийшов до правильного висновку про необхідність накласти арешт на вказане майно, при цьому слідчим суддею було враховано розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурора слідчий суддя вірно встановив, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт відповідає вимогам ч. 2, 3ст. 170 КПК України, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про який йдеться в клопотанні прокурора.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт і його відношення до матеріалів кримінального провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може зумовити труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні №42018000000002084, спричинити втрату інформації, яка має доказове значення в ході здійснення досудового розслідування.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає.

У зв`язку з цим, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді, а відтак апеляційні скарги директора ТОВ «ПРОГРЕС-2010» ОСОБА_8 , представника власника майна ТОВ «ВП Спецатом» - адвоката ОСОБА_9 за викладених в них доводів, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 липня 2019 року, якою задоволено клопотання прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими центрального апарату Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про арешт майна та накладено арешт на кошти, які знаходяться на рахунках ТОВ "Прогрес-2010" (ЄДРПОУ 37168270), відкритих в АТ "БАНК СIЧ" (МФО 380816) № НОМЕР_14 ; ПАТ "Промiнвестбанк" (МФО 300012) № НОМЕР_15 ; АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) № НОМЕР_73 , № НОМЕР_74 , № НОМЕР_75 ; ТОВ "РКС Сервіс" (ЄДРПОУ 42299737) № НОМЕР_76 ; ТОВ "Спецатом" (ЄДРПОУ 41568441) № НОМЕР_79 , № НОМЕР_80 , № НОМЕР_81 відкритих в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), - залишити без змін, а апеляційні скарги директора ТОВ «ПРОГРЕС-2010» ОСОБА_8 , представника власника майна ТОВ «ВП Спецатом» - адвоката ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4407/2019 Категорія ст.170 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1