Ухвала

від 08.08.2019 по справі 757/13039/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-сс/824/3662/2019 Слідчий суддя в суді першої інстанції ОСОБА_1

Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000001764.

Непогоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу повністю, та ухвалити нову, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні №42014000000001764, та накласти арешт на майно, яка зазначене в клопотанні.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчим суддею при ухваленні рішення не дотримано вимог ст. 370 КПК України, повний текст ухвали 03.06.2019 о 14 год. 00 хв., не був оголошений.

Також апелянт зазначає, що слідчий суддя не дослідив у судовому засіданні обставини, які мають істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого, справедливого судового рішення, яким оскаржувана ухвала від 30.05.2019 не являється, а також не врахував відомості, які містяться в клопотанні старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000001764 та долучених до нього документів, а також документів, наданих ним 30.05.2019 під час судового засідання для долучення до матеріалів судової справи № 757/13039/19-к, які у свою чергу були долучені, що як наслідок перешкодило ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Посилається на те, що твердження слідчого судді про те, що органом досудового розслідування не обґрунтовано належність майна ОСОБА_9 не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами клопотання. Оскільки, у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 є кінцевим бенефіціарним власником компаній "Sobwell Holdings Limited", "Elterwood Holdings Limited", "Lynnfield Enterprises Limited", "Harborside EstatesLimited", "Sprengen Finanse Limited", "Stamworth Enterprises Limited", "Stragenton Holdings Limited", "Blaxton Investments Limited", "Stichting Depositary Donau Investments Fund".

Також апелянт звертає увагу на те, що слідчим суддею не враховано положення ч. 3 ст. 170 КПК України, відповідно до якого, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 подано заперечення на апеляційну скаргу із доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , в яких остання просить відмовити в повному обсязі у задоволенні апеляційної скарги прокурора, а ухвалу слідчого Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у справі № 757/13039/19-к залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу з доповненнями та просив її задовольнити в повному обсязі, доводи представника власника майна, яка вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою та просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора з доповненнями підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, слідчими другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №42014000000001764 від 31.12.2014 року за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3ст. 368 Кримінального кодексу України (в редакції, яка діяла станом на 08.07.2010)та за підозрою ОСОБА_9 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст.368 КК України (в редакції, яка діяла станом на 08.07.2010)та за фактами вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст.209, ч. 1 ст.369 КК України.

01.10.2018 року ОСОБА_9 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції, яка діяла станом на 08.07.2010).

14.03.2019 року старший слідчий в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , за погодженням із прокурором відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, підслідних Державному бюро розслідувань, нагляду за додержанням законів його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_9 , перелічене в резолютивній частині клопотання. Мотивування клопотання щодо необхідності застосування арешту майнаслідчий обґрунтовує метою забезпечення дієвості кримінального провадження, відшкодування збитків завданих державі внаслідок вчинення ОСОБА_9 інкримінованого злочину, запобігання можливості використання нерухомого майна, а також грошових коштів здобутих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також виконання вироку у разі його ухвалення в частині конфіскації майна підозрюваного.

30.05.2019 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у задоволенні клопотання слідчого було відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання, внесеного в межах кримінального провадження №42014000000001764 від 31.12.2014 року, про накладення арешту на майно, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку, що відсутні достатні правові підстави, передбачені ст. 170 КПК України, для накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.

Разом з тим, слідчий суддя при накладенні арешту на майно не в повній мірі дотримався вимог кримінального процесуального закону.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, є безпідставним, а тому, як вважає колегія суддів, підлягає скасуванню.

Зокрема, вказівка слідчого судді на те, що слідчий не обґрунтував, що майно, на яке він просить накласти арешт, належить підозрюваному ОСОБА_9 , що відомості про вказаних юридичних осіб внесені до ЄРДР та відносно юридичних осіб здійснюється кримінальне провадження, є формальною.

Колегія суддів апеляційного суду, дослідивши доводи клопотання слідчого та матеріали судового провадження вважає, що є достатні правові підстави, передбачені п. 3 ч. 2 ст. 170КПК України для накладення арешту на майно, з огляду на те, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України (в редакції, яка діяла станом на 08.07.2010), за яке передбачено покарання у вигляді конфіскації майна, тобто метою такого арешту є забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про які йдеться в клопотанні слідчого з метою виконання завдань в даному кримінальному провадженні.

При цьому, слідчим відповідно до ст. 173 КПК України наведені в клопотанні правові підстави для арешту майна, надано достатньо доказів, що вказують про вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, дані про належність майна.

Крім цього, колегія суддів при вирішенні питання про накладення арешту на майно, також враховує той факт, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження не встановлено.

Разом з цим, в судовому засіданні апеляційної інстанції прокурор зазначив, що у накладені арешту на рахунок № НОМЕР_1 , відкритому компанією "Stamworth Enterprises Limited" в банку "CouttsCo AG" (адреса: Lerchenstrasse 18, 8022, Zurich, Switzerland) відпала потреба, у зв`язку з чим у цій частині просить змінити апеляційну скаргу, а саме накласти арешт на майно за виключенням даного рахунку.

З урахуванням вказаних обставин для забезпечення проведення всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, колегія суддів апеляційного суду дійшла остаточного висновку, що у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170-173 КПК України, в даному кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на майно, арешт на яке доведено слідчим та прокурором.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 404, 405, 407 ч. 3 п. 2, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу з доповненнями прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , задовольнити.

Ухвалою слідчого судді слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 42014000000001764, скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого в ОВС Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №42014000000001764, задовольнити.

Накласти арешт на кошти на рахунках зареєстрованих за ОСОБА_9 компаній в банках Швейцарської Конфедерації, а саме:

№ 0309.5416, відкритому компанією «Sobwell Holdings Limited» в банку «Julius Bar Co.AG» (адреса: Bahnhofstrasse 36, 8010 Zurich, Switzerland);

№ 0309.5797 відкритому компанією «Elterwood Holdings Limited» в банку «Julius Bar Co.AG» (адреса: Bahnhofstrasse 36, 8010 Zurich, Switzerland);

№ 0310.5026 відкритому компанією «Lynnfield Enterprises Limited» в банку «Julius Bar Co.AG» (адреса: Bahnhofstrasse 36, 8010 Zurich, Switzerland);

№ 11102378 відкритому компанією «Harborside Estates Limited» в банку «CouttsCo AG» (адреса: Lerchenstrasse 18, 8022 Zurich, Switzerland);

№ 11124110 відкритому компанією «Sprengen Finance Limited» в банку «CouttsCo AG» (адреса: Lerchenstrasse 18, 8022 Zurich, Switzerland);

№ 11124133 відкритому компанією «Stragenton Holdings Limited» в банку «CouttsCo AG» (адреса: Lerchenstrasse 18, 8022 Zurich, Switzerland);

№ 0309.4697 відкритому компанією «Blaxton Investments Limited» в банку «Julius Bar Co.AG» (адреса: Bahnhofstrasse 36, 8010 Zurich, Switzerland);

№ 0309.5175 відкритому компанією «Stichting Depositary Donau Investments Fund» в банку «Julius Bar Co.AG» (адреса: Bahnhofstrasse 36, 8010 Zurich, Switzerland);

№ 10.3238580 відкритому компанією «Lynnfield Enterprises Limited» в банку «Banque Internationale a Luxembourg S.A.», а також на весь залишок коштів на вказаних рахунках та на видаткові операції по цим рахункам.

Накласти арешт на кошти рахунку № НОМЕР_2 , відкритого компанією AGOSTO 2012 s.r.1. у банку «Santander Private Banking S.p.a.» (Італійська Республіка), а також на весь залишок коштів на вказаному рахунку та на видаткові операції по цьому рахунку.

Накласти арешт на два будинки та земельні ділянки, розташовані на території Італійської Республіки у муніципалітеті Ольбія (Сассарі), містечко Гольфо Марінелла, Лістікану (договори купівлі-продажу від 17.12.2012 та 07.08.2013), які належать компанії AGOSTO 2012 s.r.1.

Накласти арешт на нерухоме маймо, яке належить ОСОБА_9 , з одночасною забороною підозрюваному ОСОБА_9 , або особам, які будуть діяти за його дорученням, відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном а саме:

- котедж літ. М, площею 465,9 кв.м., тераса літ. М, площею 19,1 кв.м., тераса літ. М1, площею 10,2 кв.м., тераса літ. М3 площею 34,9 кв.м., тераса літ. М4, площею 19,1 кв.м., балкон літ. М5, площею 2,5 кв.м., майданчик літ. М6, площею 77,5 кв.м., гараж літ. Н, площею 59,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки місця розташування 0111949700:03:001:0125 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14408501119);

- земельна ділянка площею 0,0869 га для індивідуального дачного будівництва, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Фороська сщ/рада, кадастровий номер 0111949700:03:001:0125 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3523701119);

- земельна ділянка площею 0,1 га для індивідуального дачного будівництва, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, Фороська сщ/рада, кадастровий номер 0111949700:03:001:0126 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3533401119);

- земельна ділянка площею 0,0922 га для індивідуального дачного будівництва, за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Форос, кадастровий номер 0111949700:03:001:0127 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3529901119);

- земельна ділянка площею 0,8697 га для ведення садівництва, за адресою: Донецька область, Слов`янський район, Маяківська с/рада, кадастровий номер 1424284600:01:000:0649 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5820814242);

- житловий будинок, 21 км, загальною площею 934,6 кв.м., за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32678333);

- домоволодіння за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Хлепча, вул. Батюка, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29703716);

- домоволодіння за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Хлепча, вул. Батюка, 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29684430);

- житловий будинок загальною площею 18,9 кв.м. за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Гурзуф, шосе Гурзуфське, 12, літ. «Б» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14368147);

- житловий будинок загальною площею 40,5 кв.м. за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Гурзуф, шосе Гурзуфське, 12, літ. «А» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20804195);

- нежитлова будівля котеджу № 1 літ. «А», площею 229,3 кв.м., за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Санаторне, вул. Південна, 7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18406333);

- гараж літ. Л, площею 43,3 кв.м., за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Ялта, смт Санаторне, вул. Південна, 7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18412278).

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в управління для реалізації або передачі в управління за договором на підставах, у порядку та на умовах, визначених статтями 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», наступні активи:

- житловий будинок, 21 км, загальною площею 934,6 кв.м., за адресою: м. Київ, Столичне Шосе, 23 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 32678333);

- домоволодіння за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Хлепча, вул. Батюка, 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29703716);

- домоволодіння за адресою: Київська обл., Васильківський район, с. Хлепча, вул. Батюка, 8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29684430);

- земельна ділянка площею 0,8697 га для ведення садівництва, за адресою: Донецька область, Слов`янський район, Маяківська с/рада, кадастровий номер 1424284600:01:000:0649 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5820814242).

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4