Ухвала

від 12.08.2019 по справі 906/157/19

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" серпня 2019 р. Справа № 906/157/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Крейбух О.Г.

судді Юрчук М.І.

дослідивши матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" на рішення господарського суду Житомирської області, ухваленого 20.06.2019 суддею Шніт А.В. у м.Житомирі, повний текст складено 26.06.2019 у справі № 906/157/19

за позовом ОСОБА_1

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент"

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 20.06.2018 року позов задоволено. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" надати ОСОБА_1 завірені підписом уповноваженої особи ТОВ "Мейсон Ентертеймент" копії документів:

- статуту ТОВ "Мейсон Ентертеймент";

- річну фінансову звітність ТОВ "Мейсон Ентертеймент" за період 2018 року;

- документи звітності ТОВ "Мейсон Ентертеймент", що подаються відповідним державним органам за 2018 рік;

- документи, що підтверджують права ТОВ "Мейсон Ентертеймент" на майно (нерухоме та рухоме) станом на 14.12.2018 та станом на 29.01.2019;

- документи бухгалтерського обліку ТОВ "Мейсон Ентертеймент" за період з 14.12.2018 по 29.01.2019.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" на користь ОСОБА_1 1921,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою від 30.07.2019, в якій просить вказане рішення скасувати та прийняти нове про відмову позивачу в позові.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги судовою колегією прийнято до уваги наступне.

Скаржником вказується, що ухвала суду по справі № 906/157/19 від 10 червня 2019 року про призначення справи до судового розгляду по суті на 20 червня 2019 року о 14:30 була вручена відповідачу лише 10 липня 2019 року (підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), чим фактично позбавлено останнього права на підготовку до участі в судовому розгляді. При цьому повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 25 червня 2019 року та було вручено скаржнику 10 липня 2019 року, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku. Таким чином апелянт вважає, що строк на апеляційне оскарження спливає 30.07.2019 року.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 20.06.2019 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі № 906/157/19, а його повний текст виготовлено 25.06.2019 та направлено сторонам 26.06.2019, що стверджується відміткою канцелярію суду на звороті останнього аркушу. З наданих апелянтом доказів та наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається отримання останніми повного тексту рішення 10.07.2019.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, враховуючи отримання апелянтом 10.07.2019 повного тексту рішення та подання апеляційної скарги 30.07.2019, що стверджується відмітками пошти на конверті (в межах двадцятиденного строку з дня отримання повного тексту), колегія суддів дійшла висновку про задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

За умовами ч. 5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2019 у справі № 906/157/19.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейсон Ентертеймент" на рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.19р. у справі №906/157/19.

3. Зупинити дію рішення господарського суду Житомирської області від 20.06.2018 у справі № 906/157/19.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "05" вересня 2019 р. об 15:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

5. Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст. 263 ГПК України протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Юрчук М.І.