Ухвала

від 12.08.2019 по справі 906/640/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" серпня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/640/19

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського, 26"

до 1) Житомирської міської ради

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради

3) Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради

4) Департаменту реєстрації Житомирської міської ради

про визнання недійсними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

за участю представників сторін:

від позивача: - Яцків В. С, ордер серія AM №1000169 від 24.06.2019; договір про надання професійної правничої допомоги №Ю-27/2/19 від 23.05.2019;

- Ярош В.В., ордер серія АМ №10000137 від 24.06.2019, договір про надання професійної правничої допомоги №Ю-27/19 від 23.05.2019;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: не з`явився;

від відповідача 4: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського, 26" звернулося до господарського суду із позовом до Житомирської міської ради, Виконавчого комітету Житомирської міської ради Житомирської області, Комунального підприємства "Виробниче житлове ремонтне-експлуатаційне підприємство №15" Житомирської міської ради, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, згідно якого просить:

- визнати недійсним і скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Шевченко О.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 7177925 від 24.10.2013 на нежитлове приміщення площею 55,5кв.м. по вул.Домбровського, 26 у м.Житомирі , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 191735518101;

- визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення (склад) за адресою: вулиця Домбровського, будинок 26 у м. Житомирі , площею 55,5кв.м., індексний номер: 11521411, видане 24.10.2013 Територіальній громаді м.Житомира в особі Житомирської міської ради, код ЄДРПОУ: 13576954.

Ухвалою суду від 26.06.2019 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 25.07.2019.

Ухвалою суду від 25.07.2019 підготовче засідання відкладено на 12.08.2019.

26.07.2019 до суду від позивача надійшла заява від 24.07.2019 (вх.№19919 від 26.07.2019) про виправлення помилок у позовній заяві, згідно якої позивач просить прийняти позовну заяву із виправленнями та розглядати її як остаточну (а.с.108-125).

Суд приймає до розгляду вказану заяву позивача, подальший розгляд справи здійснюватиметься на підставі поданої редакції позовної заяви.

07.08.2019 до суду головою комісії з припинення КП "ВЖРЕП №15" Житомирської міської ради подано клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача 3, оскільки юридична особа перебуває у стані припинення (а.с.131).

07.08.2019 до суду представником позивача подано обґрунтування позовних вимог з урахуванням приписів ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, із доказами направлення відповідачам (а.с.132-148).

12.08.2019 до суду від відповідача 4 надійшла заява №300 від 09.08.2019 про розгляд справи без участі представника (а.с.150).

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи від 24.06.2019 (вх.№02-44/919/19 від 24.06.2019).

Відповідачі уповноважених представників у судове засідання не направили.

24.06.2019 на адресу суду від представників позивача надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи (а.с. 72-81).

Згідно вказаного клопотання позивач просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) де у багатоквартирному будинку в„–26 по вулиці Домбровського у місті Житомирі розташоване приміщення площею 55,5 кв.м., на яке Житомирській міській раді видано техпаспорт від 24.05.2013 та свідоцтво про право власності від 24.10.2013 №11521411? Зазначити місце розташування вказаного приміщення на поповерховому плані будинку під літ. "А" від 1975 року.

2) чи існує окремий вхід до приміщення площею 55,5 кв.м., на яке Житомирській міській раді видано техпаспорт від 24.05.2013 та свідоцтво про право власності від 24.10.2013 №11521411? Зазначити місце розташування входу до цього приміщення на поповерховому плані будинку під літ. "А" від 1975 року.

3) до якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) з урахуванням його місця розташування і конструктивних характеристик відноситься приміщення площею 55,5 кв. м., на яке Житомирській міській раді видано технічний паспорт від 24.05.2013 та свідоцтво про право власності від 24.10.2013 №11521411?

4) чи має станом на день проведення експертизи підвальне приміщення, позначене на поповерховому плані будинку під літ. "А" від 1975 року з № 1 площею 38,1 кв.м. такі ж конструктивні характеристики, площу і вигляд, як зображено на поповерховому плані від 1975 року чи у ньому є вбудовані інші приміщення або перепланування?

5) чи знаходяться у приміщенні, позначеному на поповерховому плані будинку під літ. "А" від 1975 року під №1 площею 38, 1 кв.м. внутрішньобудинкові мережі? Якщо так, то вказати які.

6) чи є інший доступ до внутрішньобудинкових мереж у приміщенні, позначеному на поповерховому плані будинку під літ. "А" від 1975 року під №1 площею 38,1 кв. м. крім як через вхід до підвалу, позначений під № 72?

Розглянувши клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи, господарський суд вважає вказане клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Статтею 99 ГПК України, визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В обґрунтування клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи позивач зазначає, що для з`ясування важливих обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва, без яких встановити відповідні обставини буде неможливо. Вказує, що спірне приміщення, яке було передане у власність Житомирській міській раді, є допоміжним приміщенням. Проте, згідно Державного реєстру прав власності на нерухоме майно спірне приміщення має категорію нежитлового (склад). Саме для з`ясування того, допоміжним чи нежитловим є спірне приміщення, чи виконує воно функцію підвалу у будинку позивача та визначення ряду інших важливих технічних характеристик, позивач просить провести будівельно-технічну експертизу, оскільки лише експерт в галузі будівництва може надати відповіді на такі питання.

Позивач просив проведення будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні, що відповідає приписам п.п. 3-5 ст.99 ГПК України.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд погоджується з визначеним позивачем переліком питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта для об`єктивного та повного дослідження обставин справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, з метою встановлення обставин, на яких ґрунтуються їх позовні вимоги, а саме: чи є спірне приміщення допоміжним чи нежитловим та для визначення інших важливих технічних характеристик, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, зазначені в резолютивній частині цієї ухвали.

Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту Горкуші М.Д. (свідоцтво № 937 від 23.01.2015 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі, інженерно - технічних експертиз (продовжено до 20.02.2021).

Згідно з п.2 ч.1 ст. 228 ГПК України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №906/640/19 судову будівельно - технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно - технічної експертизи доручити судовому експерту Горкуші Маргарити Дмитрівні (свідоцтво №937 від 23.01.2015 про присвоєння кваліфікації судового експерта з правом проведення, у тому числі, інженерно - технічних експертиз (продовжено до 20.02.2021)), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

3. Попередити судового експерта Горкушу Маргариту Дмитрівну про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за подання завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених судом обов`язків.

4. На вирішення будівельно-технічної експертизи поставити такі питання:

1) де у багатоквартирному будинку в„– 26 по вулиці Домбровського у місті Житомирі розташоване приміщення площею 55,5 кв.м., на яке Житомирській міській раді видано техпаспорт від 24.05.2013 та свідоцтво про право власності від 24.10.2013 №11521411? Зазначити місце розташування вказаного приміщення на поповерховому плані будинку під літ. "А" від 1975 року;

2) чи існує окремий вхід до приміщення площею 55,5 кв.м., на яке Житомирській міській раді видано техпаспорт від 24.05.2013 та свідоцтво про право власності від 24.10.2013 №11521411? Зазначити місце розташування входу до цього приміщення на поповерховому плані будинку під літ. "А" від 1975 року;

3) до якої категорії (житлове, нежитлове, допоміжне) з урахуванням його місця розташування і конструктивних характеристик відноситься приміщення площею 55,5 кв. м., на яке Житомирській міській раді видано технічний паспорт від 24.05.2013 та свідоцтво про право власності від 24.10.2013 №11521411?

4) чи має станом на день проведення експертизи підвальне приміщення, позначене на поповерховому плані будинку під літ. "А" від 1975 року з № 1 площею 38,1 кв.м. такі ж конструктивні характеристики, площу і вигляд, як зображено на поповерховому плані від 1975 року чи у ньому є вбудовані інші приміщення або перепланування?

5) чи знаходяться у приміщенні, позначеному на поповерховому плані будинку під літ. "А" від 1975 року під №1 площею 38, 1 кв.м. внутрішньобудинкові мережі? Якщо так, то вказати які;

6) чи є інший доступ до внутрішньобудинкових мереж у приміщенні, позначеному на поповерховому плані будинку під літ. "А" від 1975 року під №1 площею 38,1 кв. м. крім як через вхід до підвалу, позначений під № 72?

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи, до вирішення спору по суті, покласти на позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Домбровського, 26 (10003, м.Житомир, вул.Домбровського, буд.26, кв.9, ідентифікаційний код 40733432).

6. Відповідачу 3 - КП ВЖРЕП №15 Житомирської міської ради, в особі його відповідальних посадових осіб, надати доступ судовому експерту до підвальних та інших приміщень у будинку в„–26 по вул.Домбровського у м.Житомирі для можливості його дослідження.

7. Судовому експерту Горкуші М.Д.:

- надіслати позивачу та на адресу господарського суду платіжні документи про вартість витрат на проведення судової експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат;

- повідомити господарський суд про закінчення проведення експертизи, а експертний висновок направити на адресу господарського суду Житомирської області разом з матеріалами дослідження;

- висновок експертизи надіслати на адресу господарського суду в строк, визначений п.п. 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5 та його копії - сторонам спору.

8. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Домбровського, 26" при отриманні платіжного документа судового експерта здійснити попередню оплату вартості судової будівельно-технічної експертизи. Докази сплати надіслати на адресу господарського суду Житомирської області та судовому експерту Горкуші М.Д.

9. Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (частина 7 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

10. Зупинити провадження у справі №906/640/19 до отримання результатів (висновку) судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено: 14.08.2019.

Суддя Шніт А.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек. з пов.)

3 - 5 - відповідачам (рек. з пов.)

6 - 7 - відповідачу Департаменту реєстрації ЖМР за 2-ма адресами (рек. з пов.)

8 - судовому експрету Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_3 ) оригінал ухвали (з доданими матеріалами для проведення експертизи (рек. з пов.)