Ухвала

від 14.08.2019 по справі 910/10750/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

14.08.2019Справа № 910/10750/19 Суддя Господарського суду міста Києва Лиськов М.О., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

(пр-т Перемоги, буд. 35, м. Київ,03056)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-1"

(вул. Героїв Дніпра, буд. 26 , кв. 53, м. Київ, 04209)

про стягнення 80 474 грн. 26 коп.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду м. Києва з позовною заявою № 12/04-430від 31.07.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкон-1" про стягнення 80 474 грн. 26 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Юкон-1" не виконало взяте на себе зобов`язання за Договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 1595-1 від 24.05.2018 зі сплати авансового платежу, внаслідок чого у останього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 80 474 грн. 26 коп.

Подана Комунальним підприємством "Київський метрополітен" позовна заява не відповідає вимогам статтям 162 та 164 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху з посиланням на положення статті 174 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи наступне.

Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст.172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Частиною 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Також, згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

У якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви заявником надано опис вкладення у цінний лист від 08.08.2019 та накладну №0305670277883 від 08.08.2019.

Проте, за відсутності документа, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), наданий опис вкладення та накладна не можуть вважатись належними доказами надсилання відповідачу поданої до суду позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

За наведених обставин, оскільки подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства "Київський метрополітен" залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити Комунальному підприємству "Київський метрополітен" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- оригіналу документу, яким підтверджується надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) відділом поштового зв`язку з здійснення направлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів неї документів за накладною №0305670277883 від 08.08.2019.

4. Роз`яснити Комунальному підприємству "Київський метрополітен", що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

5. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиськов М.О.