Ухвала

від 14.08.2019 по справі 914/1108/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2019 р. Справа №914/1108/19

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., розглянувши заяву Селянського фермерського господарства Галичина

про: забезпечення позову у справі №914/1108/19

за позовом: Селянського фермерського господарства Галичина

до відповідача: Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області

про : визнання протиправним та скасування рішення Тростянецької сільської ради від 19.03.2019 №2609 Про відмову у наданні в оренду земельних ділянок СФГ Галичина та зобов`язання вчинити дії

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Ділай У.І.) перебуває справа №914/1108/19 за позовом Селянського фермерського господарства Галичина до Тростянецької сільської ради Тростянецької об`єднаної територіальної громади Миколаївського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення Тростянецької сільської ради від 19.03.2019 №2609 Про відмову у наданні в оренду земельних ділянок СФГ Галичина та зобов`язання вчинити дії.

12.08.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№2082/19) Селянського фермерського господарства Галичина про забезпечення позову у справі №914/1108/19.

02.08.2019р. Господарський суд Львівської області (суддя Ділай У.І.) постановив ухвалу, якою ухвалив заяву Селянського фермерського господарства Галичина про забезпечення позову у справі №914/1108/19 повернути заявнику.

12.08.2019р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№2193/19) Селянського фермерського господарства Галичина про забезпечення позову у справі №914/1108/19.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Ділай У.І. проведено повторний автоматизований розподіл заяви (вх.№2193/19) у справі № 914/1108/19, за результатами якого, вищевказану заяву передано для розгляду судді Король М.Р.

Розглянувши заяву про забезпечення позову (вх.№2193/19 від 12.08.2019р.), суд зазначає наступне:

предметом позову у справі №914/1108/19 є визнання протиправним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Про відмову у наданні в оренду земельних ділянок СФГ Галичина №2609 від 19.03.2019р. (надалі по тексту - рішення від 19.03.2019р. ) та зобов`язання відповідача надати такі земельні ділянки в оренду позивачу строком на 50 років.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначав, що 14.05.2019р. відповідачем прийнято рішення №2735 (надалі по тексту - рішення від 14.05.2019р. ) про включення однієї із спірних земельних ділянок в порядок отримання учасниками АТО, які отримали статус учасника бойових дій, та членами сімей загиблих учасників АТО, які отримали статус учасника бойових дій.

Крім того, заявник зазначає, що вищевказане рішення від 14.05.2019р., а також рішення від 19.03.2019р., порушує його право постійного користування.

На думку позивача, відповідач має намір розпорядитися однією із спірних земельних ділянок, що перебуває у постійному користуванні СФГ Галичина , на користь інших осіб, які в подальшому зможуть зареєструвати права на ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Такі дії відповідача, як зазначає позивач, в подальшому ускладнять виконання рішення у цій справі, спричинять подальші судові спори із особами, на користь яких відповідач може прийняти рішення про розпорядженнями спірними земельними ділянками, перешкоджають ефективному судовому захисту порушеного права Позивача.

Враховуючи наведене, позивач просить забезпечити позов шляхом заборони відповідачу розпоряджатися земельними ділянками площею 13.0449 га - КН 4623081200 НОМЕР_1 , площею 6.8635 га - КН НОМЕР_2 , площею 2.5914 га - КН 4623081200 НОМЕР_3 у будь-який спосіб, крім надання в оренду позивачу.

Згідно зі ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити, передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.137 ГПК України, позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії.

При цьому, за приписами ч.11 ст.137 ГПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Отже, позов не може бути забезпечений таким способом, який фактично підмінює собою судове рішення у справі та вирішує позовні вимоги до розгляду справи по суті судом. Під час вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову необхідно враховувати, що такими заходами не повинні порушуватися права осіб, які не є учасниками судового процесу, застосовуватися обмеження, не пов`язані з предметом спору (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в абз.3 п.8.13 постанови від 09.08.2019р. у справі №907/183/19, тест якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/83537761 , а також у постанові від 05.08.2019р. у справі № 922/599/19, тест якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/83485515 ).

Враховуючи наведене, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу розпоряджатися земельними ділянками у будь-який спосіб, окрім надання такої в оренду позивачу , містить ознаки підміни собою судового рішення у цій справі та вирішення позовних вимог до розгляду справи по суті судом, оскільки однією із позовних вимог є зобов`язання надати відповідачу в оренду спірні земельні ділянки.

При цьому, суд зазначає, що іншою із позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення Тростянецької сільської ради Про відмову у наданні в оренду земельних ділянок СФГ Галичина №2609 від 19.03.2019р.

Водночас, оскільки у цій справі позивач звернувся до суду з позовними вимогами, зокрема про визнання протиправним та скасування рішення Тростянецької сільської ради від 19.03.2019 №2609 Про відмову у наданні в оренду земельних ділянок СФГ Галичина , судове рішення, у разі задоволення такої позовної вимоги, не вимагатиме примусового виконання .

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 4 ст. 137 ГПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена постанові від 26.06.2019р. у справі №904/5806/19, тест якої розміщено за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/Review/82639495 ).

При цьому, судом враховано те, що відповідно до наданого позивачем рішення відповідача від 14.05.2019р. одну із спірних земельних ділянок включено в порядок отримання учасниками АТО, які отримали статус учасника бойових дій, та членами сімей загиблих учасників АТО, які отримали статус учасника бойових дій. Отже, за умови недоведеності наявності у заявника права на отримання в оренду усіх спірних земельних ділянок вищевказані особи, які, враховуючи рішення від 14.05.2019р., мають обґрунтовані сподівання щодо законності отримання прав на таку спірну земельну ділянку, не зможуть набути такі під час розгляду цієї справи, в тому числі, Господарським судом Львівської області. Вказане також підтверджує наявність ознак неспівмірності негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані на підставі яких можна було б зробити висновок про те, що невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення суду в контексті заявлених позовних вимог, а також того, що вжиття запропонованих заходів забезпечення позову не порушуватиме інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, а тому суд прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. ст. 136, 137, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Селянського фермерського господарства Галичина про забезпечення позову (вх.№2193/19 від 12.08.2019) у справі №914/1108/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015 .

Суддя Король М.Р.