Ухвала

від 07.08.2019 по справі 127/26598/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/26598/17

Провадження 6-а/127/40/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання засідання Коровай А.А.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 127/26598/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про скасування рішення Вінницької міської ради від 27.10.2017року та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

Заявник просить виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 127/26598/17, шляхом внесення змін у назву боржника, а саме: виконавчий комітет Вінницької міської ради, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 03084813, місцезнаходження - 21050, м. Вінниця, вул. Соборна. 59.

Заява мотивована тим, що 07.05.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист у справі № 127/26598/17 про стягнення з асигнувань Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 1280,00 грн.

Головним управлінням державної казначейської служби України у Вінницькій області повернуто виконавчий документ у зв`язку з відсутністю рахунків ВМР як юридичної особи в органах казначейства.

У зв`язку з вищенаведеним ОСОБА_1 звернувся до суду.

Сторони по справі, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 вищевказаного Кодексу, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2018 року визнано протиправним та скасовано рішення Вінницької міської ради від 27.10.2017 року № 908 про відмову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у наданні дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) у власність на АДРЕСА_1, для будівництва індивідуальних гаражів. Зобов`язано Вінницьку міську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 13.03.2017 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто на користь ОСОБА_1 1280,00 грн. судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради.

07.05.2019 року Вінницький міський суд Вінницької області видав виконавчий лист у справі № 127/26598/17 про стягнення на користь ОСОБА_1 1280,00 грн. судових витрат пов`язаних зі сплатою судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Вінницької міської ради

З позовної заяви вбачається, що відповідачем по справі визначено саме - Вінницьку міську раду , а не - виконавчий комітет Вінницької міської ради .

Також, як вбачається з матеріалів справи, зокрема із процесуальних документів суду, відповідачем по справі № 127/26598/17 була саме - Вінницька міська рада .

Тому заявник фактично просить змінити рішення суду, а не виправити помилку у виконавчому документі. Також суд звертає увагу, що під час судового розгляду справи позивачем не заявлялось клопотання про заміну неналежного відповідача належним.

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання у відсутності підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі № 127/26598/17, оскільки судом не встановлено допущення помилки при його оформленні або видачі .

Керуючись ст. 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у заяві про виправлення помилки у виконавчому документі в адміністративній справі № 127/26598/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вінницької міської ради про скасування рішення Вінницької міської ради від 27.10.2017року та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Сьомого апеляційного адмінстративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя