Ухвала
від 13.08.2019 по справі 640/12899/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року м. Київ№ 640/12899/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Природа до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Природа (код ЄДРПОУ 37854684, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, провул. Лабораторний, 1) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39433980, адреса місцезнаходження: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) та Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, 8), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1051510/37854684 від 15.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 17.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №32 від 17.12.2018, складену ТОВ НВЦ Природа , в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк від представника позивача через канцелярію суду надійшли примірники уточненої позовної заяви з іншими матеріалами для усунення недоліків, а також заява від 01.08.2019 про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Дослідивши подану позовну заяву (у новій редакції), суд визнав таку позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Що стосується заявленого позивачем клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду із цим позовом, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом норм п. 56.23 ст. 56 Податкового кодексу України, оскарження рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється у порядку, визначеному цією статтею з урахуванням певних особливостей.

Так, згідно з п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. У такому випадку відповідно рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню (тобто, в порядку досудового оскарження).

Разом з тим, нормами ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України чітко встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Аналізуючи наведені норми права у сукупності суд приходить до висновку, що положення п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України не утворюють колізії із вищенаведеною нормами ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, як то стверджує представник позивача, оскільки встановлюють 1095 днів, як строк оскарження до суду для платника податків, який не скористався процедурою адміністративного скарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 123, ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач має право звернутися до суду з заявою про його поновлення, в якій вказати про підстави для поновлення строку та зобов`язаний додати докази поважності причин його пропуску.

Статтею 121 зазначеного Кодексу передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, виходячи з контексту норми абз. 2 ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України та зі змісту позовної заяви та заяви від 01.08.2019, суддя приходить до висновку, що за відсутності доказів вручення контролюючим органом ТОВ НВЦ Природа у встановленому чинним законодавством порядку оспорюваного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної, наразі відсутні підстави вважати, що позивачем не дотримано строків звернення до суду. Іншого на час відкриття провадження у справі, наразі, не доведено.

Керуючись вимогами ст. 12, ч. 3 ст. 169, ст.ст. 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Скочок Т.О. одноособово у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) .

3. Відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзиви на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копій відзивів та доданих до них документів ).

4. Відзиви на позовну заяву разом з доданими до них матеріалами мають бути подані до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

5. Попередити відповідачів, що у разі не подання ними разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

6. Запропонувати позивачу у разі отримання відзивів на позовну заяву у десятиденний строк з дня отримання від відповідачів відзивів подати до канцелярії суду відповіді на відзиви.

7. Запропонувати відповідачам у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання п`ятиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив .

8. Відповіді на відзиви та заперечення разом з доданими до них доказами мають бути подані до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

9. Повідомити сторін про необхідність відповідно до ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

10. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

11. Повідомити відповідачів, як суб`єкта владних повноважень, за місцезнаходженням яких здійснюється розгляд справи, про наявні копії позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами для вручення та можливість отримання останніх лише безпосередньо у Окружному адміністративному суді м. Києва (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1).

12. Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки http://adm.ki.court.gov.ua/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з підстави порушення правил підсудності.

Суддя Т.О. Скочок

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення13.08.2019
Оприлюднено16.08.2019
Номер документу83625901
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/12899/19

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 14.05.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Постанова від 31.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 18.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 26.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 15.10.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Постанова від 16.09.2020

Адмінправопорушення

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні