Ухвала

від 14.08.2019 по справі 293/293/18

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 293/293/18

Провадження № 1-кп/293/66/2019

УХВАЛА

14 серпня 2019 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнікримінальне провадження№ 12018060000000044 внесене до ЄРДР 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.206-2, ч.3 ст. 358 КК України -,

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 року вищеозначене кримінальне провадження прийнято до провадження суддею ОСОБА_1 ..

Розгляд справи постановлено розпочати спочатку та призначено підготовче судове засідання на 14:45 год. 09.01.2020 року.

22.07.2019року зЖитомирського апеляційногосуду надійшлоклопотання прокурорау кримінальномупровадженні № 12018060000000044 прокуроравідділу прокуратури Житомирськоїобласті ОСОБА_5 у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України, розгляд якого призначено на 14:00 год. 14.08.2019 року.

Дослідивши клопотання, суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід, мотивуючи його тим, що він брав участь у вищевказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя під час досудового розслідування, а саме: ним постановлено ухвалу від 18.06.2016 року про накладення арешту на корпоративні права потерпілої особи у межах даного кримінального провадження по епізоду закінченого замаху на протиправне заволодіння майном СП ТОВ «Ф-Матіс».

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновкупро необхідність задоволення заявленого самовідводу із слідуючих підстав.

Згідно вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ст.80 КПК України, суддя зобов`язаний заявити про самовідвід за наявності підстав, передбачених 75-76 КПК України. Зазначена обставина єпідставою длясамовідводу судді.

Відповідно дочастин 1,ст.82КПК Україниу разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35цього Кодексу.У разізаявлення відводуодному,кільком абовсім суддям,які здійснюютьсудове провадженняколегіально,його розглядаєцей жесклад суду. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.

Відповідно до вимог ч.2 ст.83 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.76, 80,81,82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заявупро самовідвід судді ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження№ 12018060000000044 внесене до ЄРДР 09.02.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206-2, ч.2 ст.15 ,ч.3 ст.206-2, ч.3 ст. 358 КК України, передати до канцелярії суду для визначення іншого судді в порядку, встановленомуч.3 ст.35 КПК України.

Ухвалаоскарженню непідлягає.

Головуючий- суддя: ОСОБА_1

Копія: вірно

Суддя: