Постанова

від 19.01.2009 по справі 3-235/09

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Справа №3-235/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2009 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка та мешканка АДРЕСА_1, працюючої консультантом, до адміністративної відповідальності не притягувалась, -

встановив:

Із протоколу про адміністративне правопорушення складеного лейтенантом міліції Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2, слідує, що 25 грудня 2008 року о 12 год. 10 хв. на 186 кілометрі автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Рено" д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, дорожнього покриття, не впоралась з керуванням, чим порушила п. 12.1. Правил дорожнього руху України, допустила з'їзд в лівий кювет по ходу руху. Внаслідок пригоди автомобілю завдано механічні пошкодження.

Допитана в ході судового розгляду справи ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала та показала, що в зазначений час в зазначеному місці вона, керуючи автомобілем, рухалась на вказаній ділянці шляху зі швидкістю 50-60 км/год. Проїжджаючи 186-й км., автомобіль зненацька занесло на слизькій дорозі, внаслідок чого вона з'їхала в кювет, що й стало причиною пошкодження автомобіля. Працівників ДАІ вона викликала лише тому, що автомобіль застрахований, а для виплати страхового відшкодування потрібна довідка ДАІ. Не вважає, що нею було вчинено ДТП.

Заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення.

Відповідно до п. 12.1. Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Цих вимог Правил ОСОБА_1 не порушувала, з'їзд в кювет відбувся не внаслідок неврахування дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться та стану транспортного засобу, а занесення автомобіля під час руху із-за слизького покриття дороги.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1, суд виходить з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого їй правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку відсутній, оскільки ОСОБА_1 не допустила порушення Правил, як це зазначено вище, а тому в її діях відсутній склад інкримінованого їй правопорушення і справа підлягає закриттю.

Суд також враховує, що відповідно до абз. 22 п.1.10. Правил „дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталась під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки". Таких наслідків для третіх осіб не наступило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити   справу   щодо   ОСОБА_1   за   відсутністю   в   її  діях  складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.