Ухвала

від 09.08.2019 по справі 755/12118/19

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/12118/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., вивчивши матеріали заяви Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-13 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-13 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку.

Згідно з вимогами ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ видається якщо: 1) заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку; 2) заявлено вимогу про компенсацію витрат на проведення розшуку відповідача, боржника, дитини або транспортних засобів боржника;3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;6) заявлено вимогу про повернення вартості товару неналежної якості, якщо є рішення суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту продажу товару неналежної якості, ухвалене на користь невизначеного кола споживачів;7) заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Житлово-будівельний кооператив Арсеналець-13 звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по утриманню житлового будинку.

З поданої заяви, убачається, що Житлово-будівельний кооператив Арсеналець-13 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за утримання житлового будинку (витрати на управління), а також утримання прибудинкової території у розмірі 7434,91 грн., інфляційні нарахування в розмірі 709,92 грн., а також судовий збір.

Як роз`яснено у п. 9, п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової допомоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника: документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватись обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише в позовному провадженні. Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. У цьому випадку може бути видано судовий наказ про стягнення не лише суми заборгованості, але й про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості. Для їх стягнення суду має бути додано документи, що чітко підтверджують їх розрахунок (у тому числі й розрахунок щомісячних нарахувань), при цьому визначений розмір не потребує додаткової оцінки та дослідження у сукупності з іншими доказами.

Таким чином, із заяви Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-13 про видачу судового наказу та поданих разом із заявою документів вбачається спір про право, оскільки вимоги заявника неможливо вирішити в наказному провадженні, так як в межах заявлених вимог про стягнення заборгованість за утримання житлового будинку (витрати на управління), а також утримання прибудинкової території, необхідно встановити вину боржника у неналежному виконанні зобов`язань щодо оплати за надані послуги, враховуючи правовий статус житла, а також оцінці підлягають вимоги заявника в частині стягнення заборгованості за період 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, оскільки заявником не долучено до заяви про видачу судового наказу розрахунок заборгованості за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2019 року, тому за відсутності доказів, що з 01 липня 2016 року по теперішній час боржник не сплачує по утриманню житлового будинку (витрати на управління), а також утримання прибудинкової території, сума боргу не можу бути визнана безспірною, у зв`язку з тим, що сума боргу може заперечуватись боржником, в тому числі з урахуванням загальних строків позовної давності, а тому захист заявника - стягувача має здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими же вимогами у порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-13 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку, оскільки заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України, що дає підстави суду відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, як це передбачено п.9 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.164 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 27, 162, 164, 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у прийнятті заяви Житлово-будівельного кооперативу Арсеналець-13 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житлового будинку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я