Ухвала

від 13.08.2019 по справі 640/18137/18

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18137/18

УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Собківа Я.М. та суддів Вівдиченко Т.Р., Ганечко О.М., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люмпен Продакшн" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення у повному обсязі.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2019 р. апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2019 р. у заяві апелянта про продовження строку на усунення недоліків у зв`язку з необхідністю у додатковому часі на сплату судового збору - відмовлено, а апеляційну скаргу Головного управління ДФС у місті Києві повернуто апелянту.

Відповідач повторно звернувся до суду з апеляційною скаргою, зокрема до апеляційної скарги додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що вперше апеляційна скарга була подана у встановлені законодавством строки, однак, у зв`язку з відсутністю можливості у відповідача сплатити судовий збір, апеляційну скаргу було повернуто апелянту, тому скаржник вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити його.

Частиною 1 ст. 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку, які колегія суддів вважає поважними, а тому такий строк підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтоватість та необхідність задовольнити клопотання Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити строк Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 квітня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люмпен Продакшн" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Встановити строк до 20 вересня 2019 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Я.М. Собків

Судді Т.Р. Вівдиченко

О.М. Ганечко