6/175-07-3892
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"06" липня 2007 р.Справа № 6/175-07-3892
За позовом : Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»
До відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Одеський припортовий завод”
про відміну торгів (тендер) на закупівлю виробів з дроту
Суддя Демешин О.А.
Представники сторін
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: Гедз П.П., довіреність № 1213 від 17.04.2007 р.
Суть спору : Спілкою громадських організацій „Тендерна палата України” (далі –Позивач) надано позовну заяву до ВАТ „Одеський припортовий завод” (далі –Відповідач) про відміну торгів (тендеру) на закупівлю виробів з дроту (оголошення про заплановану закупівлю № 11033707 опубліковане Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р., оголошення про заплановану закупівлю № 3076448 опубліковане у Спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11 (48) від 12.03.2007 р.)
Відповідач проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, яку надав в судове засідання 30.05.2007 р.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив :
В березні 2007р.Відкритим акціонерним товариством «Одеський припортовий завод»були оголошені торги (тендер) на закупівлю виробів з дроту (оголошення про заплановану закупівлю № 11033707 опубліковане Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007 р., оголошення про заплановану закупівлю № 3076448 опубліковане у Спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11 (48) від 12.03.2007 р.).
На думку позивача, державна закупівля –виробів з дроту проводиться відповідачем з порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
Позивач стверджує, що відповідачем порушена ч. 5 ст. 173 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, якою передбачено, що з метою здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.
Також, позивач посилається на те, що відповідач зобов`язаний направити позивачу тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури проведення відкритих торгів із зменшенням ціни на закупівлю виробів з дроту протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.
Позивач посилається на те, що на момент звернення до суду з позовною заявою, відповідачем не надіслав йому протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді як того вимагає Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
Відповідач, заперечуючи проти позову, посилається на те, що порушень вимог чинного законодавства при проведенні торгів допущено не було і підстави для відміни цих торгів відсутні.
Також, відповідач наполягає, що зазначена в позові дата розкриття і оцінки тендерних пропозицій –03.04.2007 р. є недостовірною, оскільки запланована раніше на цю дату процедура розкриття та оцінки тендерних пропозицій була перенесена тендерним комітетом відповідача, в установленому порядку, на 10.04.2007 р. та 12.042007 р. про що свідчать дати відповідних документів, а також, здійснюючи процедуру закупівлі виробів з дроту відповідач забезпечив створення прозорих умов на її проведення та оприлюднення інформації як того вимагає норма ст. 7 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та додатково надані докази, суд вважає, що в позові слід відмовити, виходячи з наступного:
Статтею 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що торги відміняються у разі, якщо:
- на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;
- було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;
- замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;
- якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;
- комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.
Надання Тендерній палаті України протягом 3-х робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не є формою (способом) оприлюднення відповідної інформації, а лише є формою (способом) громадського контролю у сфері державних закупівель, яка здійснюється Тендерною палатою України (ст. 173 Вказаного Закону).
Таким чином, ненадання позивачу протягом 3-х робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій не визначено Законом в якості підстави для відміни торгів.
За таких обставин, суд вважає, що в позовних вимогах слід відмовити у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку
з дня його прийняття
Суддя
Суд | Господарський суд Одеської області |
Дата ухвалення рішення | 06.07.2007 |
Оприлюднено | 28.08.2007 |
Номер документу | 836529 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Одеської області
Демешин О.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні