Постанова

від 21.08.2007 по справі 6/175-07-3892

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

6/175-07-3892

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"21" серпня 2007 р. Справа № 6/175-07-3892

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Н.Б.Таценко

суддів М.В.Сидоренко, М.А. Мишкіної

секретар судового засідання Скуділо О.В.

за участю представників сторін

від позивача: Краснов П.І. –довіреність б/н від 21.05.2007р.

від відповідача: Гедз П.П. –довіреність № 1213 від 17.04.2007р.   

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

на рішення  господарського суду Одеської області

від 06.07.2007р.

по справі № 6/175-07-3892

за позовом: Спілки громадських організацій „Тендерна палата України”

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Одеський припортовий завод”

про відміну торгів (тендер) на закупівлю виробів з дроту

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.07.2007р. по справі                        № 6/175-07-3892 (суддя Демешин О.А.) в задоволені позовних вимог Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” (далі Тендерна палата України) до Відкритого акціонерного товариства „Одеський припортовий завод” (далі ВАТ „Одеський припортовий завод”) про відміну торгів (тендер) на закупівлю виробів з дроту відмовлено в повному обсязі, т. я. в ст. 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" в редакції Закону України № 424-V від 01.12.2006р. (далі Закон України № 424-V) ненадання позивачу протягом 3-х робочих днів з дати їх затвердження тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій, надання котрих є лише формою громадського контролю, а не способом оприлюднення інформації, не визначено в якості підстави для відміни торгів.

Не погоджуючись з названим рішенням господарського суду Тендерна палата України звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 277/07-пз від 20.07.2007р., в якій просить скасувати повністю рішення господарського суду Одеської області  від 06.07.2007р. по справі № 6/175-07-3892 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, клопотання про відкладення розгляду справи із-за перебування представника позивача у відрядженні відхилено необґрунтовано, наявність порушень ст. 1, 7, ч. ч. 5, 8 ст. 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", оскільки відповідач не направив позивачу тендерної документації, протоколу розкриття тендерних пропозицій, протоколу оцінки та звіту про результати здійснення процедури закупівлі, відповідач лише проінформував суд про перенесення процедури розкриття та оцінки тендерних пропозицій з 03.04.2007р. на 10.04.2007р. та 12.04.2007р., відповідач не надав докази направлення позивачу протокол оцінки тендерних пропозицій, правові підстави пред'явлення вимоги про відміну торгів виникають в сукупності правових норм з частини 8 ст. 173 вищезазначеного Закону, якою позивачу надається право на оскарження в судовому порядку рішень, дій або бездіяльності замовника, що суперечить нормам Закону та абзацу 6 частини 1 ст. 28 Закону.

В відзиві № 2523 від 16.08.2007р. на апеляційну скаргу відповідач просить залишити рішення господарського суду без змін, а скаргу без задоволення по ст. ст. 41, 7, 173, 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та заслухавши представників сторін, колегія суддів,  –

В с т а н о в и л а:

В березні 2007р. ВАТ „Одеський припортовий завод” були оголошені торги (тендер) на закупівлю виробів з дроту (оголошення про заплановану закупівлю № 11033707 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007р., оголошення про заплановану закупівлю № 3076448 опубліковане у Спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11 (48) від 12.03.2007р.) з розкриттям тендерних пропозицій 03.04.2007р. о 15:00 год.

В протоколі про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти № 44 від 10.04.2007р. на закупівлю виробів з дроту не вказується час і дата розкриття тендерних пропозицій. Згідно протоколу оцінки № 44 від 12.04.2007р. на закупівлю виробів з дроту розкриття отриманих трьох тендерних пропозицій від учасників ТОВ „Дунай”, ТОВ „Донбас постачальник”, ТОВ Ремтехспец комплект”, за результатами оцінки найвищий бал набрала пропозиція, подана учасником ТОВ „Дунай”, тендерну пропозицію котрого акцептовано.

26.04.2007р. Тендерна палата України звернулася до господарського суду Одеської області з позовною заявою № 142/04-пз до ВАТ „Одеський припортовий завод” про відміну торгів (тендер) на закупівлю виробів з дроту (оголошення про заплановану закупівлю № 11033707 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007р., оголошення про заплановану закупівлю № 3076448 опубліковане у Спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11 (48) від 12.03.2007р.) посилаючись на порушення ст. ст. 7, 173, 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", всупереч яким на день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві тендерну документацію та протокол розкриття тендерних пропозицій в паперовому або електронному вигляді. До позовної заяви додано висновок Тендерної палати України стосовно дотримання процедур державних закупівель відповідно до ст. 173 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", в котрому зафіксовано порушення вищеперелічених норм закону.

Рішенням господарського суду Одеської області від 06.07.2007р. в задоволенні вищезазначених позовних вимог відмовлено з мотивів, викладених в описовій частині постанови. При цьому посилання апеляційної скарги на необґрунтоване відхилення господарським судом клопотання про відкладення розгляду справи із-за перебування представника позивача у відрядженні у якості підстави скасування судового рішення не заслуговує на увагу, оскільки позивач не був позбавлений можливості направити будь-якого іншого представника з належними повноваженнями згідно ст. 28 ГПК України в судове засідання. Одночасно твердження відповідача щодо надсилання позивачу тендерної документації по предметам закупівлі, зокрема виробів з дроту (п. 5), листом № 731 від 14.03.2007р. не доведено всупереч ст. 33 ГПК України належними і допустимими доказами згідно ст. 34 ГПК України.

Наразі п. 5 ст. 173 Закону України № 424-V встановлює обов'язок замовника з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних  закупівель надіслати Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх  затвердження. Відповідно до ст. 28 Закону України № 424-V торги відміняються у разі, якщо замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації. За таких умов вирішальною обставиною для вирішення спору являється встановлення наявності чи відсутності факту порушення замовником вимог Закону України № 424-V щодо оприлюднення інформації, зокрема у вигляді ненадсилання Тендерній палаті України тендерної документації у встановлений законом термін на день звернення з позовом. Визначення терміну інформація наведено законодавцем в ст. 1 Закону України „Про інформацію” від 02.10.1992р. № 2657-12 (далі Закон України № 2657-12), згідно котрій під інформацією розуміються документовані або публічно оголошенні відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому природному середовищі, а документом (джерелом інформації) по ч. 1 ст. 27 названого нормативного акту в інформаційних відносинах являється передбачена законом матеріальна форма одержання, зберігання, використання і поширення інформації шляхом фіксації її на папері, магнітній, кіно-, відео-, фотоплівці або на іншому носієві. Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України № 2657-12 режим доступу до інформації –це передбачений правовими нормативами порядок одержання, використання, поширення і зберігання інформації. Вищевикладеним спростовується висновок господарського суду, що надання замовником тендерної документації не являється оприлюдненням інформації. Причому в ст. 28 Закону України № 424-V законодавець передбачив загальну підставу для відміни торгів у разі порушення вимог щодо оприлюднення інформації без конкретизації порушених видів оприлюднення, які являються підгрунтям для відміни торгів. Зокрема, неоприлюднення замовником інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет по останньому абзацу ст. 8 Закону України № 424-V є підставою для відміни торгів без спеціального зазначення про це в ст. 28 Закону України № 424-V.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає задоволенню шляхом скасування рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2007р., висновок котрого про відсутність підстав для відміни торгів не відповідає вищепереліченим нормам закону,  з задоволенням позовних вимог Тендерної палати України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101-105 ГПК України, судова колегія, -

П о с т а н о в и л а:

1.            Апеляційну скаргу  задовольнити.

2. Рішення господарського суду Одеської області від 06.07.2007р. по справі                        № 6/175-07-3892 скасувати.

3. Позовні вимоги Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” задовольнити.

4.          Відкриті торги на закупівлю виробів з дроту (оголошення про заплановану закупівлю № 11033707 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 11 (82) від 12.03.2007р., оголошення про заплановану закупівлю № 3076448 опубліковане у Спеціалізованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель № 11 (48) від 12.03.2007р.) відмінити.

5.          Стягнути з п/р ВАТ „Одеський припортовий завод” на користь Спілки громадських організацій „Тендерна палата України” 85 грн. державного мита, сплаченого за подачу позовної заяви квитанцією від 03.05.2007р., 42,50 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги квитанцією від 20.07.2007р., 118 грн. на ІТЗ, сплачених квитанцією від 03.05.2007р.

6.          Зобов'язати господарський суд Одеської області видати відповідні накази з зазначенням певних реквізитів.  

          Головуючий суддя                                                                           Таценко Н.Б.

Суддя                                                                                                 Сидоренко М.В.

         Суддя                                                                                                  Мишкіна М.А.