Справа № 600/95/17
Справа № 2/600/21/2019
УХВАЛА
15 серпня 2019 року смт. Козова
Козівський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,
з участю: секретаря судового засідання - Липної О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, директора Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сало Оксани Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
позивач звернувся в суд із зазначеним позовом до відповідачів про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, з підстав викладених в позовній заяві.
24.07.2019 року у судовому засіданні судом зобов`язано відповідача ОСОБА_2 надати до 31.07.2019 року заяву про прийняття на роботу ОСОБА_1 у 2016 році та наказ про його прийняття на роботу.
Копію наказу про прийняття на роботу відповідач ОСОБА_2 подала суду 02.08.2019 року (а.с.26-27).
В судовому засіданні 15.08.2019 року судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_2 обов`язок, покладений на неї судом виконано лише частково і не надано заяви позивача про прийняття його на роботу у 2016 році, а наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 надано з порушенням строку, визначеного судом.
Згідно з п.п.2, 4 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховуючи докази.
Частиною 3 ст.43 ЦПК України встановлено, що у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Згідно з ч.2 цієї ж статті заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Пунктом 2 ч.1 ст.148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Заслухавши думку учасників справи щодо невиконання процесуальних обов`язків відповідачем ОСОБА_2 та застосування до останньої заходів процесуального примусу, дослідивши матеріали справи щодо цього питання, враховуючи, що справа перебуває у провадженні суду з березня 2017 року, а невиконання зазначеним відповідачем свого обов`язку не сприяє своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність застосування до відповідача заходу процесуального примусу у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.43, 143, 148 ЦПК України,
постановив:
застосувати до відповідача директора Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сало Оксани Миколаївни у справі №600/95/17 за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти та спорту Козівської районної державної адміністрації, директора Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів Сало Оксани Миколаївни про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 576,30 грн. (п`ятсот сімдесят шість гривень тридцять копійок).
Попередити директора Кальненської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_2 , що у випадку невиконання нею свого процесуального обов`язку, покладеного не неї судом у судовому засіданні 24.07.2019 року до неї будуть застосовані більш суворі заходи процесуального примусу, а постановлення цієї ухвали і застосування заходів процесуального примусу не звільняє учасника справи від виконання її процесуальних обов`язків.
Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.
Суддя О.Б.Гриновець
Суд | Козівський районний суд Тернопільської області |
Дата ухвалення рішення | 15.08.2019 |
Оприлюднено | 16.08.2019 |
Номер документу | 83659336 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Козівський районний суд Тернопільської області
Гриновець О. Б.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні