Постанова

від 22.04.2009 по справі 4-208/09

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬК

Дело № 4-208/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2009 года Ленинский районный суд гор. Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.,

при секретаре Бирюковой О.А.,

с участием прокурора Мычки О.И.

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 11.03.2009 года, -

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой в интересах ОСОБА_2 на постановление ст. следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области майора милиции ОСОБА_3 от 11.03.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту завладения мошенническим путем денежными средствами гр. ОСОБА_4С, в сумне 13 130 гривен по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 190 УК Украины.

Заявитель указав обоснование своей позиции, считает постановление от 11.03.2009 года незаконным и подлежащим отмене, просит отказать в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании представитель заявитель адвокат ОСОБА_1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить.

Прокурор в судебном заседании против удовлетворения жалобы ОСОБА_1 возражал, указав, что уголовное дело возбуждено на законных основаниях.

Суд, выслушав прокурора, заявителя, а также изучив материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела № 01/09/0158 по факту завладения мошенническим путем денежными средствами гр. ОСОБА_4С, в сумме 13 130 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 190 УК Украины, считает, что жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 2367 УПК Украины, жалоба на постановление органа дознания, следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления может быть подана в суд лицом, интересов которого касается возбужденное уголовное дело, его защитником или законным представителем с достаточньм обоснованием нарушения прав и законных интересов лица.

Как установлено судом, 11.03.2009 года ст. следователь СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области майор милиции ОСОБА_3, рассмотрев материалы ЖРЗСП № 0738 от 02.03.2009 года, возбудила уголовное дело по факту завладения мошенническим путем денежными средствами гр. ОСОБА_4 в сумме 13 130 гривен по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 190 УК Украины.

В соответствии со ст. 94 УПК Украины, поводами к возбуждению уголовного дела являются: заявления или сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан; сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной; сообщения, опубликованные в печати; непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

Дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 настоящего Кодекса, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного закона, по признакам которой возбуждается дело, а также дальнейшее его направление. Если на момент возбуждения уголовного дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в отношении этого лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УПК Украины основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления. Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считается фактическое существование доказательств, подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления).

По мнению суда, вышеуказанные требования Закона при принятии обжалуемого постановления выполнены не были, исходя из следующего.

Из текста обжалуемого постановления ст. следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области майора милиции ОСОБА_3 от 11.03.2009 года о возбуждении уголовного дела, в нарушение требований ст. 94 УПК Украины, не усматривается поводов и оснований, которые были положены в основу возбуждения уголовного дела.

Так, в постановлении о возбуждении уголовного дела указано, что « в июне 2008 года неустановленное лицо, выступающее от имени ОСОБА_2 (Озеровой), обманным путем, введя в заблуждение гр. ОСОБА_4С, и пообещав последнему оказать содействие в законном выделении квартиры Луганским региональным управлением Государственного специализированного финансового предприятия «Государственный фонд содействия молодежному жилищному строительству», мошенническим путем завладело денежными средствами гр.ОСОБА_4 в сумме 2 600 долларов США, эквивалентной 13 130 гривен, чем причинила последней материальный ущерб, который до настоящего времени не возмещен.»

В нарушение ст. 130 УПК Украины, обжалуемое постановление не содержит в себе данных о том, что же послужило поводом к возбуждении уголовного дела. Из материалов, представленнях суду, усматривается, что поводом к возбуждении уголовного дела послужило заявление ОСОБА_4 от 02.03.2009 г. за вх.№ 738, зарегистрированном в журнале регистрации заявлений и уведомлений о преступлениях, которые совершены или готовятся.

Также в обжалуемом постановлении не указано где, при каких обстоятельствах и каким способом должностные лица, действовавшие от имени ОСОБА_2 (Озеровой) завладели денежными средствами гр-ки ОСОБА_4 в размере 13 130 гривен.

Согласно ч. 1. ст. 190 УК Украины, мошенничеством признается завладение чужим имуществом или приобретение права на имущество путем обмана либо злоупотребления доверием. Субъективная сторона мошенничества характеризуется прямым умыслом и корыстным мотивом.

Вместе с тем, постановление не содержит ссылок на документы, подтверждающие прямой умысел в действиях лица, выступающего от имени ОСОБА_2 (Озеровой), а также корыстные побуждения, что свидетельствует о не качественно проведенной проверке и отсутствии в постановлении достаточных данных для возбуждения уголовного дела, т.е. оснований.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 190 УК Украины выражается в завладении чужим имуществом или приобретении прав на это имущество путем обмана и злоупотребления доверием. При этом, в обжалуемом постановлении не указано в чем именно состояли мошеннические действия лица, выступающего от имени ОСОБА_2 (Озеровой), не указан способ совершения преступления. Кроме заявления ОСОБА_4 ничем не подтверждена сумма причиненного ущерба.

Собранным до возбуждения уголовного дела документам правовая оценка в обжалуемом постановлении не дана, а сведения о других поводах и основаниях к возбуждению уголовного дела в представленных суду материалах отсутствуют.

В нарушение требований ст. 130 УПК Украины, в постановлении не мотивированы квалифицирующие признаки состава, вменяемого неустановленному лицу, выступающему от имени ОСОБА_2 (Озеровой), преступления.

Органом досудебного следствия уголовное дело возбуждено по факту, хотя в мотивировочной части постановления указано лицо - ОСОБА_2 (Озерова), а не в отношении конкретного лица, в нарушение требований ст. 98 УПК Украины.

Таким образом, как следует из представленных суду материалов, послуживших основанием к возбуждению уголовного дела, делать бесспорные выводы о наличии в действиях лица, выступающего от имени ОСОБА_2 (Озеровой), признаков преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 190 УК Украины, у органа досудебного следствия не имелось. В постановлении и представленных суду материалах отсутствуют вышеуказанные признаки состава преступления.

Учитывая изложенное, суд считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесенным без достаточных поводов и оснований к этому, не соответствующим требованиям ст. 94, 98 УПК Украины, а потому подлежащим отмене.

Судом установлено, что в представленных материалах, послуживших поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления, предусмотренного ч. 1. ст. 190 УК Украины. В свою очередь постановление о возбуждении уголовного дела от 11.03.2009 года является не мотивированным, не содержит обоснования принятого решения, что предусмотрено ст. 130 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 130, 2367, 2368 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела от 11.03.2009 года -удовлетворить.

Постановление ст. следователя СО ЛГУ УМВД Украины в Луганской области майора милиции ОСОБА_3 от 11.03.2009 года о возбуждении уголовного дела по факту завладения мошенническим путем денежными средствами гр. ОСОБА_4 в сумне 13 130 гривен, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины, отменить, отказав в возбуждении уголовного дела.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в течение семи суток с момента провозглашения постановления.