Ухвала

від 31.07.2019 по справі 757/31693/19-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2.,

суддів - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

секретаря - ОСОБА_5.,

за участю:

заявника, в особі директора

ТОВ «Портобелло» - ОСОБА_1.,

адвоката, який діє в інтересах

ТОВ «Портобелло» - ОСОБА_6.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання за апеляційною скаргою адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Портобелло» - ОСОБА_6. на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42017000000004299 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 червня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_7. про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №42017000000004299 від 17.11.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України, зокрема на кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Портобелло» (ЄДРПОУ 42653768) НОМЕР_1, відкритому в АТ «Альпарі Банк», що розташований за адресою: м. Київ вул. Тарасівська, 19, в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, із обов`язковим зазначенням дати та часи при оголошенні ухвали слідчого судді, а також зобов'язано повідомити правоохоронні органи письмово, про суму коштів, що знаходяться на цих рахунках на момент оголошення хвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року вказане клопотання прокурора задоволено та накладено арешт на грошові кошти суб'єкта підприємницької діяльності ТОВ «Портобелло», які знаходяться на вищевказаному банківському рахунку. Обґрунтовуючи своє рішення, слідчий суддя зазначив, що існують достатні дані, які вказують на вчинення дії, які мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.3 ст.212, ч.3 ст.358 КК України, а також наявні дані, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України.

На вказану ухвалу слідчого судді адвокат, який діє в інтересах ТОВ «Портобелло» - ОСОБА_6., подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, оскільки ухвала не містить обґрунтованих висновків про відповідність вказаних грошових коштів критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, а також не враховано підстав, передбачених ст.ст.94, 132, 173 КПК України, для необхідності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині арешту майна ТОВ «Портобелло» та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно ТОВ «Портобелло».

Також, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, пославшись на те, що ухвалу постановлено без виклику представника ТОВ «Портобелло», а про накладення арешту на майно стало відомо лише 19.06.2019 року, після оприлюднення тексту ухвали в Єдиному реєстрі судових рішень.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Портобелло» - ОСОБА_6., який підтримав подану апеляційну скаргу та просив задовольнити її у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотаннята обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оскільки в матеріалах провадження відсутні дані про отримання ТОВ «Портобелло» копії оскаржуваної ухвали, немає будь-яких підстав вважати, що у даного ТОВ сплив строк на оскарження вказаної ухвали його адвокатом.

Положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, під час досудового розслідування встановлено, що у період з 2018 року по теперішній час невстановлені особи, діючи умисно, вчинили фіктивне підприємство, шляхом створення ряду підконтрольних їм фіктивних підприємств, які здійснювали незаконну діяльність, а грошові кошти розміщені на розрахункових рахунках цих підприємств є предметом кримінального правопорушення, розслідуваного у кримінальному провадженні та в подальшому, відповідно до постанови слідчого від 14.06.2019 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Тому, розглядаючи клопотання слідчого про накладення арешту на майно, у відповідності до ст.173 КПК України слідчий суддя правильно встановив обґрунтованість вказаних грошових коштів предметом кримінального правопорушення та прийшов до правильного висновку про те, що незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності доказів, які б свідчили про будь-які логічні та об'єктивні підстави вважати грошові кошти такими, що є предметом кримінальних правопорушень, є безпідставними та необґрунтованими, оскільки слідчим доведено, що грошові кошти, розміщені на розрахункових рахунках ряду підприємств, відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, є предметом кримінальних правопорушень, їх визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а метою їх арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об'єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на грошові кошти, розміщені на розрахункових рахунках ряду підприємств, діяв у спосіб і у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи апелянта стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах ТОВ «Портобелло» - ОСОБА_6., слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, необхідно залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката, який діє в інтересах заявника ТОВ «Портобелло» - ОСОБА_6., залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 червня 2019 року, якою накладено арешт на майно в рамках кримінального провадження №42017000000004299, в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Портобелло» НОМЕР_1, відкритому в АТ «Альпарі Банк» (МФО 380894), залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4