Ухвала

від 15.08.2019 по справі 520/16369/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 520/16369/19

Провадження № 1-кс/520/10151/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160000000506 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадження № 42018160000000628 від 17.07.2018 за фактом того, що посадовими особами структурних підрозділів філій ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за попередньою змовою із суб`єктами господарювання під час закупівлі протягом 2017-2018 років товарів, а також виконання робіт та послуг, допущено розтрату державних коштів шляхом підписання актів приймання-передачі виконаних робіт, в той час, роботи не виконано, або виконано не в повному обсязі.

Під час досудового розслідування на адресу СУ ГУНП в Одеській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України про те, що 16.01.2019 останнім здійснювався моніторинг програми публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час якого встановлено факт проведення торгів філією « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо послуг з ремонту даху (поточний ремонт даху адміністративного корпусу, поточний ремонт будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) ПКВЧД-3) на суму 1 001106, 00 грн. В подальшому переможцем зазначених торгів визнано ПП « ОСОБА_5 » (ЄДПРОУ НОМЕР_1 ), з яким укладено договір від 19.12.2018, термін виконання якого визначено до 25.12.2018 року.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання визначених в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_4 документів по вищезазначеному кримінальному провадженню, співробітниками правоохоронних органів виявлений підписаний начальником ПКВЧД-3 ОСОБА_6 , головним інженером ПКВЧД-3 ОСОБА_7 та директором ПП « ОСОБА_5 » ОСОБА_8 акт приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2018 та інші документи, підтверджуючі виконання в повному обсязі послуг за договором від 19.12.2018, предметом якого є поточний ремонт покрівлі адміністративної будівлі.

Однак під час відвідування покрівлі встановлено, що роботи не виконанні в повному обсязі, а саме (розкидано приладдя по покрівлі, не замінено труби та інше). Та в загальному встановлено невідповідність пунктам, зазначеним у проектно-кошторисній документації, результатам виконаних робіт.

Так, на підставі ухвали слідчого судді, було проведено огляд покрівлі адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , за участю відповідного експерта Одеського регіонального центра незалежних експертиз, під час якого встановлено явну невідповідність результатів виконаних робіт з актом приймання виконаних робіт.

В послідуючому, зазначеною вище установою було проведено експертне дослідження. Згідно з висновком експертного дослідження №401/19 об`єм фактично виконаних робіт з ремонту покрівлі будівлі АПК1 Пасажирського вагонного депо станції Одеса- Головна та використаних будівельних матеріалів за договором №УЗ/ЦЛ-18763-Ю від 19.12.2018 частково не відповідають об`ємам робіт, зазначених в акті №270 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 року.

Під час досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копій документів, що стали підставою для проведення процедури публічних закупівель за № UA-2018-11-07-001428-b «Послуги з ремонту даху (поточний ремонт даху адміністративного корпусу) (Поточний ремонт будівлі АПК1 (ремонт покрівлі) ПКВЧД-3» (дефектні акти, техніко-економічне обґрунтування, акти комісійного огляду, листи звернення ініціатора закупівлі, комерційні пропозиції, службові записки тощо) та інших необхідних документів.

З вилучених документів встановлено, що складався дефектний акт по комісійному огляду покрівлі будівлі АПК №1 від 29.08.2018 та акт комісійного огляду від 29.08.2018.

Члени комісії, під час допитів повідомили, що не підписували дефектний акт затверджений від 29.08.2018, повідомив, що жодних скарг по недолікам покрівлі будівлі не надходили, участі в комісійному огляду покрівлі будівлі в 2018 року не приймав, жодних дефектних актів також не підписував.

На підставі ухвали слідчого судді призначена почеркознавча експертиза по зазначеним вище документам. До органу досудового розслідування надійшло клопотання експерта про необхідність надання додаткових матеріалів для дослідження, а саме вільних зразків підписів ОСОБА_9 за 2018 рік, котрий являється працівником виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказане клопотання сторона обвинувачення просить розглянути без виклику особи,у володінніякої знаходитьсяінформація,у зв`язкуз тим,щоє достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились. Від прокурора надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя зазначає, що відомості, які містяться в зазначених у клопотанні документах як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення події кримінального правопорушення, обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, для належної кваліфікації скоєного кримінального правопорушення та містять відомості про осіб, які можуть бути причетні до скоєння кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. Відтак, завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, може бути досягнуто в результаті застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Крім того, в рамках кримінального провадження призначена почеркознавча експертиза, під час виконання якої від експерта надійшло клопотання про необхідність надання додаткових матеріалів для дослідження, зокрема, вільних зразків підписів ОСОБА_9 за 2018 рік.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що документи, які містяться у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в інший спосіб отримані бути не можуть, разом з тим, такі документи є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, зокрема для встановлення події кримінального правопорушення, осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, подальшої належної кваліфікації, в цілях також забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, а також необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, слідчий суддя приходить до переконання про можливість задоволення клопотання сторони обвинувачення. З метою запобігання зміні або знищенню зазначених у клопотанні документів, вказане клопотання слід розглянути без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 132, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12019160000000506 від 23.05.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до документів, щомістять підпис ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 за 2018 рік (10-15 документів).

Тимчасовий доступ надати старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , оперуповноваженому відділу УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України ОСОБА_10 , слідчому слідчої групи, прокурорам, які перебувають у складі групи прокурорів..

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Попередити посадовихосіб виробничого підрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » філії « ІНФОРМАЦІЯ_6 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає,набираєзаконної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1