Рішення

від 06.08.2019 по справі 160/5179/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2019 року Справа № 160/5179/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (49006, вул. Філософська, 39а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 40359593) до товариства з обмеженою відповідальністю ДАК (49000, м. Дніпро, вул. Мільмана, 110, код ЄДРПОУ 32139910) про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ :

05 червня 2019 року головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю ДАК , в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ДАК (код ЄДРПОУ 32139910) до державного бюджету штраф за порушення законодавства по рекламу у розмірі 4 250,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що при здійсненні контролю за дотриманням порядку розповсюдження реклами головним управлінням Держпродспожислужби у Дніпропетровській області виявлено факт порушення ТОВ ДАК вимог законодавства про рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, що є порушенням ст. 8 Закону України Про рекламу , на підставі чого, позивачем ухвалено рішення № 70/18 про накладення штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Протягом десяти днів відповідачем не сплачено суму штрафу у зв`язку з чим позивачем ухвалено рішення від 01.03.2019 року № 06/19 про накладення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Вказану суму штрафу в добровільному порядку відповідачем не сплачено, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та призначено справу до розгляду на 02 липня 2019 року.

В подальшому розгляд справи переносився на 23 липня 2019 року та 06 серпня 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 червня 2019 року запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що стосуються суті спору. Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

04.12.2018 року головним управлінням Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області виявлено факт порушення ТОВ ДАК вимог законодавства по рекламу щодо захисту прав споживачів реклами, про що 05.12. складено протокол № 70/18 про порушення законодавства по рекламу, де зазначено встановлення ознак порушення вимог ст.8 Закону України, а саме:

- у рекламі забороняється вміщувати зображення фізичної особи або використовувати її ім`я без письмової згоди цієї особи;

- реклама на знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару;

- при розміщенні двох рекламних засобів SALE та двох рекламних засобів -10%, -20%, -30%, -40%, -50% без зазначення дати початку і закінчення знижки на продукцію, розпродаж на фасаді торгівельного центру Україна , розташованого за адресою: пр. Д. Яворницького , 54, м. Дніпро.

Посадовими особами управління захисту споживачів головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області скалено протокол про порушення законодавства про рекламу від 05.12.2018 року та вимогу від 15.12.2018 року про надання до головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області у десятиденний термін з отримання вимоги інформацію у вигляді завірених належним чином копій документів:

- свідоцтво про державну реєстрацію;

- договір з замовником (виробником, розповсюджувачем) реклами;

- погоджений оригінал-макет реклами;

- документи, що підтверджують вартість розповсюдженої (виготовлення, розповсюдження) реклами;

- письмову згоду фізичної особи на участь в рекламі;

- письмове пояснення щодо порушення законодавства.

Протокол та вимога від 05.12.2018 року направлені на адресу ТОВ ДАК та отримані останнім, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 18).

На підставі протоколу про порушення реклами № 70/18 від 05.12.208 року органом контролю ухвалено рішення № 70/18 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та призначено засідання на 29.01.2019 року о 11.00 год., про що повідомлено ТОВ ДАК поштою, що підтверджується матеріалами справи.

29.01.2019 року головним управлінням Держпродспоживслужби поведено засідання щодо розгляду справи, за результатами проведення якого ТОВ ДАК визнано порушення вимог п. 5 ст. 8 Закону України Про рекламу при розміщенні 2-х рекламних засобів SALE , та 2-х рекламних засобів -10%, -20%, -30%,-40%, -50% на фасаді торгівельного центру Україна за адресою : м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького, 54.

Листом від 20.01.2019 року ТОВ ДАК повідомило позивача про зміну на фасаді торгівельного центру за адресою Д. Яворницького, 54, фасадні наклійки на вікнах, які порушували Закон України Про рекламу .

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 29.01.2019 року № 70/18 рішенням від 31.01.2019 року № 70/18 вирішено за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами, а також, враховуючи неможливість встановити вартість реклами розповсюдженої з порушенням вимог Закону України Про рекламу (п. 7ст. 27 Закону України Про рекламу ), а саме: накласти штраф у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 2500,00 грн. Копія рішення направлена на адресу ТОВ ДАК .

Крім того, на підставі протоколу про порушення реклами № 06/19 від 29.01.2019 року органом контролю ухвалено рішення № 06/19 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу та призначено засідання на 25.02.2019 року о 10:00 год., про що повідомлено ТОВ ДАК поштою, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 25.02.2019 року рішенням від 01.03.2019 року №06/19 вирішено за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами (п. 6 ст. 27 Закону України Про рекламу ), а саме у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 1700,00 грн. Копія рішення направлена на адресу ТОВ ДАК .

Не погодившись з прийнятими рішеннями, ТОВ ДАК листом від 01.03.2019 року звернулось до головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про визнання рішення від 31.01.2018 року №70/18 незаконним та протиправним, за результатами розгляду якого відповідачем зазначено, що штрафи за порушення законодавства по рекламу зазначені у рішенні від 31.01.2019 року № 70/18 та рішенні від 01.03.2019 року № 06/19 підлягають сплаті до Державного бюджету.

У зв`язку несплатою відповідачем у добровільному порядку наявного штрафу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України, регулюються Законом України від 03.07.1996 року № 270/96-ВР Про рекламу (далі - Закон № 270/96-ВР).

Статтею 1 Закону України Про рекламу визначено, що реклама - інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; знижка - тимчасове зменшення ціни товару, яке надається покупцям (споживачам).

Згідно з частиною п`ятою статті 8 Закону України Про рекламу реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

Положеннями частини другої статті 26 Закону України Про рекламу встановлено, що на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до частини шостої статті 27 Закону України Про рекламу за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з частиною сьомою статті 27 Закону України Про рекламу у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 9 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26 травня 2004 року за №693 (далі - Порядок№693), підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Держспожінспекції та її територіальних органів.

Згідно з пунктом 11 Порядку №693 накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.

Відповідно до пункту 18 Порядку №693 за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Пунктом 20 Порядку №693 передбачено, що сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач здійснив розповсюдження реклами без зазначення інформації про дату початку і закінчення знижки цін на товар та пор співвідношення розміру знижки до попередньої ціни на реалізації товару, зображенням фізичної особи, а з наданих документів вартість розповсюдженої реклами встановити було неможливо, у зв`язку з чим, позивачем правомірно ухвалені рішенні від 31.01.2019 року № 70/18 та рішенні від 01.03.2019 року № 06/19 про накладення на відповідача штрафу за порушення вимог законодавства про рекламу.

Доказів оскарження в судовому порядку вказаного рішення або про його скасування до суду відповідачем не надано, як не надано й доказів сплати штрафу.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та оцінки наявних у матеріалах справи доказів в сукупності, суд зробив висновок, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, тому судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 243-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області (49006, вул. Філософська, 39а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 40359593) до товариства з обмеженою відповідальністю ДАК (49000, м. Дніпро, вул. Мільмана, 110, код ЄДРПОУ 32139910) про стягнення штрафу - задоволити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ДАК (49000, м. Дніпро, вул. Мільмана, 110, код ЄДРПОУ 32139910) на користь Державного бюджету (код платежу 21081100, п/р: 31118106004005, ГУДКСУ Соборного району м. Дніпро Дніпропетрвоської області , МФО 899998, код ЄДРПОУ 37989269), штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 4250,00 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят грн 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук