Ухвала

від 14.08.2019 по справі 921/200/19

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. Справа № 921/200/19

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Скрипчук О.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Лановецьке хлібоприймальне підприємство» б/н від 07.07.2019 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2019 року (повний текст рішення складено 18.07.2019 року, м. Тернопіль, суддя Руденко О.В.)

у справі № 921/200/19

за позовом: Заступника керівника Кременецької місцевої прокуратури, м. Кременець Тернопільської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль

до відповідача : Приватного акціонерного товариства «Лановецьке хлібоприймальне підприємство» , м. Ланівці Лановецького району Тернопільської області

про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, у розмірі 153 430,94 грн.

В С Т А Н О В И В :

На адресу Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Лановецьке хлібоприймальне підприємство» б/н від 07.07.2019 року на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2019 року у справі № 921/200/19.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до положень статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що до останньої скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, зокрема, позивачу - Державній екологічній інспекції у Тернопільській області, що є порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 3 частини 3 статті 258 та частини 1 статті 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки останнім не подано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, відповідно до пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» .

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана ОСОБА_1 та підписана ним як представником скаржника на підставі ордеру та договору, який як зазначено, міститься в матеріалах справи.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана скаржником безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду, матеріали справи у суду апеляційної інстанції на момент розгляду апеляційної скарги відсутні, а до апеляційної скарги скаржником не долучено належних копії ордера адвоката та договору про надання правової допомоги.

Відповідно до частини 4 статті 262 Господарського процесуального кодексу України матеріали справи витребовуються судом апеляційної інстанції з місцевого господарського суду у разі відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд не може перевірити наявність повноважень на право підписання апеляційної скарги ОСОБА_1 як представником скаржника.

Відповідно до положень частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Лановецьке хлібоприймальне підприємство» б/н від 07.07.2019 року на рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2019 року у справі № 921/200/19 залишити без руху .

2. Приватному акціонерному товариству «Лановецьке хлібоприймальне підприємство» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати (надіслати) суду:

- докази (лист з описом вкладення) надіслання копії апеляційної скарги позивачу у даній справі - Державній екологічній інспекції у Тернопільській області;

- докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 щодо представлення інтересів скаржника в Західному апеляційному господарському суді.

При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Скрипчук О.С.