Ухвала

від 15.08.2019 по справі 904/4194/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 904/4194/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случа О. В. - головуючого (доповідача), Волковицької Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства Смоли

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 (суддя Рудь І. А.)

і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 (головуючий суддя Кузнецова І. Л., судді Кощеєв І. М., Широбокова Л. П.)

у справі № 904/4194/18

за позовом UAB Interchemas Joint-Stock-Company

до Державного підприємства Смоли

про стягнення заборгованості в сумі 29 741,54 євро,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2019 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019, позовні вимоги задоволено частково.

01.08.2019 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 у справі № 904/4194/18.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.08.2019 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 904/4194/18 за касаційною скаргою ДП Смоли на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019.

При цьому, згідно з частиною третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У позовній заяві UAB Interchemas Joint-Stock-Company визначило ціну позову у розмірі 29 741,54 євро.

Згідно з частиною четвертою статті 301 Господарського процесуального кодексу України, перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

За приписами частини тринадцятої статті 8 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 і постанова Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 у справі № 904/4194/18 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою ДП Смоли без повідомлення учасників справи.

Крім того, скаржник подав заяву про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 у справі № 904/4194/18 до закінчення розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Розглянувши клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні з огляду на таке.

Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини, які у даному випадку можуть ускладнити поворот виконання судового рішення і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заява скаржника наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би взяти до уваги.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства Смоли та здійснити перегляд рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 у справі № 904/4149/18 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Відмовити Державному підприємству Смоли у задоволені заяви про зупинення виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 і постанови Центрального апеляційного господарського суду від 18.07.2019 у справі № 904/4149/18.

3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/4149/18 за позовом UAB Interchemas Joint-Stock-Company до Державного підприємства Смоли про стягнення заборгованості в сумі 29 741,54 євро.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу - протягом 10 днів від дати отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і скарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил