Постанова

від 13.08.2019 по справі 320/6165/19

МЕЛІТОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу 13.08.2019

Справи № 320/6165/19

3/320/1042/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського відділення поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

29.07.2019 приблизно о 07 годині 45 хвилин, громадянин ОСОБА_2 , знаходячись на 417 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем ВАЗ 21099 н/з НОМЕР_2 у стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_2 свою провину у скоєному не визнав. Пояснював, що наркотики він не вживав. При складанні протоколу працівники поліції запропонували йому скористатися допомогою адвоката, однак коли він почав його шукати, його вже повезли до лікарні для проходження тестового аналізу на виявлення стану сп`яніння. Як робили дослідження він не бачив, вже потім лікарі показали результат - палички .

Адвокат ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотав про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП. Вказував, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд повинен проводитися в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП. Окрім того, згідно Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оформлення працівниками поліції направлення на медичний огляд до відповідного закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння є обов`язковим. Натомість в матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу до найближчого закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану сп`яніння, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння. Також, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, видається на підставі акта медичного огляду. У матеріалах справи відсутній акт медичного огляду, що свідчить про порушення процедури проходження огляду на стан сп`яніння. Крім вищевказаного, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про присутність свідків під час огляду ОСОБА_1 та під час складання протоколу, внаслідок чого поліцейським порушено ч.2 ст.266 КУпАП, згідно з якою огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Таким чином, вважає, що наявні у справі докази не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5. ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І1 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Однак, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 серії БД № 380821;

- висновком щодо результатів медичного огляду від 29.07.2019 № 694, згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання каннабіноїдів.

Відповідно до п.2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП , згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Відповідно до ст. ст. 245 , 280 , 283 КУпАП в справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно й об`єктивно в їх сукупності. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Розглянувши справу, посадова особа виносить постанову, яка повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення; порядок та строк його оскарження.

Посилання адвоката ОСОБА_2 про відсутність в матеріалах справи письмових показань свідків не є безумовною підставою для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2019 серії БД № 380821 вбачається, що ОСОБА_2 власноруч розписався у ньому про визнання своєї провини, а саме управління автомобілем після вживання каннабіноїдів.

Посилання адвоката ОСОБА_2 на відсутність в справі акту огляду під час зупинки транспортного засобу та направлення його для проходження медичного огляду, не спростовують події та складу адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, та інші обставини по справі, вважаю необхідним призначити йому покарання у рамках санкції статті за якою кваліфіковано його діяння у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 /десяти тисяч двохсот/ гривень 00 копійок на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31119149008001, код ЄДРПОУ 37941997, МФО 899998, отримувач - ГУК у Запорізькій області/Запорізька область/21081300, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 /трьохсот вісімдесяти чотирьох/ гривень 20 копійок (р/р 31211256026001, одержувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету : 22030106, призначення платежу: Судовий збір ).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 13.11.2019.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова