Постанова
від 12.08.2019 по справі 440/1524/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2019 р.Справа № 440/1524/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.,

Суддів: Калитки О. М. , Лях О.П. ,

за участю секретаря судового засідання Жданюк Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року, суддя О.О. Кукоба, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 11.06.19 року по справі № 440/1524/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" звернулвся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України, в якому просив суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви Товариства від 22.12.18 вих. №88/15 у формі наказу, як те передбачено пунктом 25 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.11 №615;

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення листом від 5.03.19 №4287/03/12-19 заяви Товариства з додатками на отримання спеціального дозволу на користування надрами;

- зобов`язати Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства від 22.12.18 вих. №88/15 з урахуванням "принципу мовчазної згоди", встановленої Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" в частині погодження Полтавської обласної ради надання надр у користування.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено про протиправність бездіяльності відповідача, оскільки останнім не дотримано порядку розгляду заяви надрокористувача про отримання спеціального дозволу на користування надрами.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Державної служби геології та надр України щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" від 22 грудня 2018 року вих.№88/15 у формі наказу.

Визнано протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо повернення листом від 5 березня 2019 року вих.№4287/03/12-19 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з додатками.

Зобов`язано Державну службу геології та надр України розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" від 22 грудня 2018 року вих.№88/15 з урахуванням принципу мовчазної згоди, визначеного Законом України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", в частині щодо погодження Полтавської обласної ради надання надр у користування.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Соіл Мінералс Компані" судові витрати у розмірі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).

Не погодившись з рішення суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, згідно з якою апелянт просить суд скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом при вирішенні справи норм процесуального права, невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи.

Позивач не скористався своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

12.08.2019 Державною службою геології та надр України подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що 28.12.18 ТОВ "Соіл Мінералс Компані", відповідно до п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №615, звернулось до Державної служби геології та надр України із заявою вих. №88/15 та пакетом документів щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобуванням нафти газу (промислова розробка родовищ) газу природного, конденсату Південно-Макарцівської площі без проведення аукціону (а.с. 45-47).

29.12.2018 листом вих.№26480/03/12-18 Державної служби геології та надр України, відповідно до п. 9 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615, направила до Полтавської обласної ради звернення та копії документів, поданих ТОВ "Соіл Мінералс Компані", для погодження обласною радою отримання позивачем спеціального дозволу на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, з подальшим видобуванням (промисловою розробкою) газу природного, конденсату Південно-Макарцівської площі на території Полтавського району Полтавської області (а.с. 48).

Полтавська обласна рада на пленарному засіданні двадцять четвертої сесії сьомого скликання прийняла рішення від 14.02.19 №1063, яким відмовлено у погодженні надання без проведення аукціону ТОВ "Соіл Мінералс Компані" вищезазначеного дозволу (а.с. 49-50).

05.03.19 Державна служба геології та надр України листом вих.№4287/03/12-19 повернула ТОВ "Соіл Мінералс Компані" подану заяву разом з доданими до неї документами, посилаючись на невідповідність заяви вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами (а.с. 51).

Не погодившись з вказаними діями суб`єкта владних повноважень щодо розгляду заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13, ст. 14 Кодексу України про надра, користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи.

Надра надаються у користування, зокрема, для геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення.

Державна служба геології та надр України є центральним органом виконавчої влади, який наділений функціями для забезпечення реалізації державної політики у сфері надрокористування та діє відповідно до Положення про Державну службу геології та надр України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.15 №1174 (надалі - Положення № 1174).

Згідно з п. 4 Положення № 1174, Державна служба геології та надр України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, видає в установленому порядку спеціальні дозволи на користування надрами (у тому числі на користування нафтогазоносними надрами).

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, регулюється Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 30.05.11 №615 (надалі - Порядок № 615).

Відповідно до п. 2 Порядку № 615, дозволи надаються Держгеонадрами переможцям аукціонів з їх продажу та без проведення аукціонів у випадках, передбачених пунктом 8 цього Порядку, органом з питань надання дозволу, крім корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим, дозволи на видобування яких надаються Радою міністрів Автономної Республіки Крим згідно із цим Порядком.

Згідно з п.п. 1 п. 8 Порядку № 615, без проведення аукціону дозвіл надається у разі видобування корисних копалин, якщо заявник на підставі спеціального дозволу на користування надрами за власні кошти здійснив геологічне вивчення ділянки надр та підрахунок запасів корисних копалин, який затверджено в установленому порядку, та подав документи на отримання спеціального дозволу на видобування корисних копалин відповідного родовища не пізніше ніж протягом трьох років після затвердження запасів; видобування корисних копалин (крім нафти і газу), якщо заявник за власні кошти здійснив апробацію за умови затвердження підрахунку запасів корисних копалин в установленому порядку; геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробка родовищ, з подальшим видобуванням нафти, газу (промислова розробка родовищ), якщо заявник за власні кошти виключно в результаті геологічного вивчення ділянки надр на підставі відповідного спеціального дозволу на користування надрами здійснив апробацію за умови затвердження в установленому порядку підрахунку запасів корисних копалин після отримання спеціального дозволу.

Відповідно до абз. 20 п. 8 Порядку № 615, для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1, у паперовій та електронній формі. Разом із заявою подаються дві копії заяви та доданих до неї документів. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган ДФС і мають відмітку у паспорті), інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти), а також підстава для надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Згідно з абз. 25 Порядку № 615, документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові. Інформація про повернення документів протягом трьох робочих днів з моменту прийняття рішення про повернення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Відповідно до абз. 27 п. 8 Порядку № 615, рішення про надання дозволу без проведення аукціону приймається протягом 30 календарних днів після отримання всіх погоджень, передбачених пунктом 9 цього Порядку, та пропозицій Мінприроди, передбачених пунктом 25 цього Порядку. Інформація про предмет зазначеного рішення розміщується на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу протягом п`яти робочих днів з дня його прийняття.

Згідно з абз. 9 п. 9 Порядку № 615, надання надр у користування, за винятком надання надр на умовах угод про розподіл продукції та у межах континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони України, погоджується з відповідними обласними радами - на користування ділянками надр з метою геологічного вивчення, розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення, а також для цілей, не пов`язаних з видобуванням корисних копалин.

Відповідно до абз. 8-10 п. 9 Порядку № 615, для здійснення погодження орган, який видає дозвіл, не пізніше ніж протягом шести робочих днів з дати реєстрації документів надсилає їх копії у паперовому або електронному (шляхом сканування) вигляді органам, зазначеним в абзацах другому - четвертому цього пункту, та встановлює строк розгляду зазначених документів.

За результатами розгляду документів, надісланих на погодження, органи, зазначені в абзацах другому - четвертому цього пункту, надають погодження, які у паперовому або електронному вигляді надсилають органу, який видає дозвіл.

У разі ненадання органами, зазначеними в абзацах другому і третьому цього пункту, позитивної або негативної відповіді щодо погодження за результатами розгляду на найближчій сесії (але у будь-якому разі не пізніше ніж через 45 календарних днів з дати отримання документів від органу з питань надання дозволу) вважається, що надання дозволу ними погоджено.

Згідно з п. 25 Порядку № 615, про надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, видачу дубліката, анулювання дозволу та внесення змін до нього орган з питань надання дозволу видає наказ, а Рада міністрів Автономної Республіки Крим - розпорядження.

З метою попереднього розгляду матеріалів щодо надання, продовження строку дії, зупинення, поновлення, переоформлення, анулювання дозволів та внесення до них змін Держгеонадра або Рада міністрів Автономної Республіки Крим відповідно до повноважень утворює комісію з питань надрокористування та затверджує положення про неї.

До складу комісії з питань надрокористування, що утворюється органом з питань надання дозволу, включаються спеціалісти Секретаріату Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади. Положення про зазначену комісію та її персональний склад затверджуються органом з питань надання дозволу за погодженням з Мінприроди.

Наказ органу з питань надання дозволу про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті органу з питань надання дозволу.

Розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про надання дозволу розміщується протягом п`яти днів на офіційному веб-сайті Ради міністрів Автономної Республіки Крим.

Наказ Держгеонадр та розпорядження Ради міністрів Автономної Республіки Крим про зупинення, анулювання, відмову в наданні чи продовженні строку дії дозволу розміщуються протягом п`яти робочих днів на офіційному веб-сайті відповідного органу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", принцип мовчазної згоди - принцип, згідно з яким суб`єкт господарювання набуває право на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності без отримання відповідного документа дозвільного характеру, за умови якщо суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою подано в установленому порядку заяву та документи в повному обсязі, але у встановлений законом строк документ дозвільного характеру або рішення про відмову у його видачі не видано або не направлено.

Враховуючи вказане вище, колегія суддів зазначає, що положеннями Порядку № 615 чітко регламентовано підстави та умови надання спеціального дозволу на користування надрами, а також визначено процедуру розгляду відповідного питання компетентними органами, зокрема, в частині визначення строків розгляду заяви надрокористувача про надання відповідного дозволу.

У спірних правовідносинах, заява позивача щодо отримання спеціального дозволу на користування надрами від 28.12.18 вих. №88/15 отримана Державною службою геології та надр України 29.12.18 та того ж дня за вих.№26480/03/12-18 відповідачем надіслані матеріали Полтавській обласній раді щодо отримання погодження (а.с. 48).

Питання про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Соіл Мінералс Компані" Полтавською обласною радою розглянуто на сесії 14.02.19 (а.с. 49).

Отже, що обласною радою недотримано строк розгляду питання про погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ "Соіл Мінералс Компані", а тому з урахуванням положень абз. 10 п. 9 Порядку №615 вважається, що відповідне питання погоджене за принципом мовчазної згоди.

Крім того, суд зауважує, з урахуванням положень Порядку №615, повернення документів заявнику є можливим у разі невідповідності поданих ним документів вимогам Порядку.

Проте, лист Державної служби геології та надр України від 5.03.19 вих. №4287/03/12-19 не містить посилань на невідповідність поданих позивачем документів вимогам Порядку та, як наслідок, наявність підстав для повернення таких документів. Не містить відповідь і посилань на конкретну норму Порядку №615, на підставі якої Державна служба геології та надр України дійшла висновку про повернення документів заявнику.

Зі змісту вказаного вище листа встановлено, що відповідач повертає документи Акціонерному товариству "Укргазвидобування", тоді як лист адресований ТОВ "Соіл Мінералс Компані".

Колегія суддів звертає увагу, що з урахуванням вказаних вище положень п. 25 Порядку № 615 про надання дозволу або відмову у його наданні Держгеонадра видає наказ, а відповідне питання має розглядати комісія з питань надрокористування, проте матеріали справи не містять доказів розгляду відповідного питання спеціально створеною комісією Держгеонадра.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Однак, відповідач, суб`єкт владних повноважень, не виконав обов`язку, покладеного на нього відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України та не довів правомірність своїх дій щодо розгляду заяви ТОВ "Соіл Мінералс Компані" про надання спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За приписами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги спростовані наведеними вище обставинами та нормативно - правовим обґрунтуванням, у зв`язку з чим підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року по справі №440/1524/19 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя С.С. Рєзнікова Судді О.М. Калитка О.П. Лях Повний текст постанови складено 16.08.2019 року

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2019
Оприлюднено19.08.2019
Номер документу83685664
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —440/1524/19

Ухвала від 22.08.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Ухвала від 15.05.2022

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

О.В. Гіглава

Постанова від 12.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 05.04.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Рішення від 28.08.2020

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Шендрікова Г. О.

Ухвала від 30.06.2020

Цивільне

Буський районний суд Львівської області

Шендрікова Г. О.

Ухвала від 07.10.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Постанова від 12.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Постанова від 12.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

Ухвала від 26.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Рєзнікова С.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні