Постанова

від 15.08.2019 по справі 520/3408/19

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 р.Справа № 520/3408/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

при секретарі судового засідання Жданюк Г.О.,

за участю представника позивача Костіна К.В. ,

представника відповідача Цимбалістого В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 (повний текст виготовлено 18.06.2019, головуючий суддя І інстанції Шевченко О.В., м.Харків) по справі № 520/3408/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Ізюмське" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (далі - ГУДСНС України у Харківській області), звернулося до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Ізюмське" (далі - ПрАТ "Ізюмське"), в якому просило до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зупинити повністю експлуатацію будівель приватного акціонерного товариства "Ізюмське", за адресою: Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівна, вул. Ізюмська, буд. 4-А, шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв`язку з чим зобов`язати керівництво приватного акціонерного товариства "Ізюмське" негайно припинити використання цих будівель з метою проведення будь якої діяльності, не пов`язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 залишено без розгляду позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Ухвалюючи рішення щодо залишення без розгляду позову, суд першої інстанції виходив з того, що про наявність підстав для пред`явлення даного позову ГУ ДСНС України у Харківській області дізнався у квітні 2014 року. Однак, із даним адміністративним позовом звернувся до суду лише 05.04.2019, тобто з порушенням тримісячного строку для звернення, встановленого ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із даною ухвалою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та напрвити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про порушення судом норм процесуального права.

Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому наголошено на законності та обгрунтованості ухвали суду першої інстанції.

Представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні.

Представник відповідача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення.

Відповідно до ст.308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом апеляційної інстанції, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, яке затверджене Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади та здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Державна служба з надзвичайних ситуацій України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до абз. 2 ст. 1 Закону України від 05.04.2007 №877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі - Закон №877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з ч. 7 ст. 7 Закону України №877-V на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з ч. 2 ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

З огляду на вказане, ГУ ДСНС України у Харківській області наділене повноваженнями щодо звернення до суду із даним адміністративним позовом у зв`язку із виявленням порушень вимог чинного законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

При цьому слід враховувати, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Таким чином, для визначення чи дотримано позивачем строк звернення до суду із даним адміністративним позовом, необхідно встановити коли саме виникли підстави, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення такого позову.

Як свідчать матеріали справи, 07 березня 2019 року відповідачем, з метою перевірки виконання приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, видано наказ №42 Про проведення позапланових об`єктів , в тому числі ПрАТ Ізюмське .

18.03.2019 відповідачем видано посвідчення № 82 на проведення позапланової перевірки ПрАТ "Ізюмське" щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, вказаних в приписі №192 від 25.04.2014.

З 18.03.2019 по 19.03.2019 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області проведено захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки ПрАТ "Ізюмське" за адресою: 64331, Харківська область, Ізюмський район, с. Федорівка, вул. Ізюмська, буд. 4-А.

За результатами проведеної перевірки складений акт № 70 від 19.03.2019, яким зафіксований перелік допущених ПрАТ "Ізюмське" порушень.

З огляду на наявність встановлених порушень та їх не усунення відповідачем протягом тривалого часу, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 05.04.2019 звернулося до суду із даним адміністративним позовом.

Таким чином, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області подано до суду даний адміністративний позов в межах тримісячного строку з дня складення акту № 70 від 19.03.2019.

Щодо висновку суду першої інстанції та доводів відповідача стосовно того, що про наявність підстав для пред`явлення даного позову ГУ ДСНС України у Харківській області дізнався у квітні 2014 року, колегія суддів зазначає наступне.

Попередня позапланова перевірка відповідача була проведена позивачем у період з 07 квітня 2014 року по 18 квітня 2014 року.

У зв`язку із встановленням вказаною перевіркою порушень чинного законодавства, позивачем було винесено припис №192 від 25.04.2014.

Згідно із ч. 7 ст. 7 Закону України №877-V у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Таким чином, системно аналізуючи положення Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та ст. 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, колегія суддів вважає, що цими правовими нормами установлена можливість застосування різних заходів реагування за одні й ті самі порушення.

При цьому слід враховувати, що застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств за рішенням адміністративного суду є найсуворішим видом заходів реагування.

Критерієм їх розмежування є створення такими порушеннями загрози життю та здоров`ю людей і саме наявність такої загрози надає можливість для застосування адміністративним судом заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Отже, як слідує із матеріалів справи, за результатами проведеної у 2014 році перевірки позивачем було вжито такий захід реагування як складення припису.

Разом з тим, 05.04.2019 позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом у зв`язку із встановленням порушень, зафіксованих в акті перевірки № 70 від 19.03.2019.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на вказане, ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права, а висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим ухвала суду першої інстанції у відповідності до вимог ст.320 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з прийняттям постанови про направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст.2, 229, 241, 242, 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 327-329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 по справі № 520/3408/19 - задовольнити частково.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2019 по справі № 520/3408/19 - скасувати.

Справу № 520/3408/19 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Ізюмське" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) - направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не може бути оскаржена у касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 16 серпня 2019 року.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях Судді (підпис) (підпис) Л.В. Мельнікова О.М. Калитка